Close Menu
    Danimarca

    La nuova difesa aerea terrestre della Danimarca è un nuovo scandalo IC4?

    Share.
    View 11 Comments

    11 commenti

    1. Haildrop on

      Wauw forsvar er et gigantisk sort hul hvor hænder skal fedtes og vores skattekroner bliver hældt ud af vinduet, who would have known

    2. Ninevehenian on

      Tidligere havde dette forum megen kritik af et individ der boede skævt og prøvede at komme igennem det.
      Gad vide om denne skandale kan skaffe lige så mange kommentarer og tale om at “udnytte samfundet”?

    3. tv2zulu on

      Det ved jeg ikke, men det tror jeg heller ikke pharma-manden Kim Bjørnstrup ved.

      Han er hverken journalist eller har militær-erfaring. Hvorfor kaldes det der en artikel, når alt det er, er et brevkasse indlæg?

    4. DanKnites on

      Nej. Selvfølgelig skal Europas totalforsvar udvikles og produceres i Europa. Dette er ikke IC4, fordi problemerne med IC4 skyldtes noget helt andet.
      Producenterne til luftforsvaret producerer de samme systemer til deres egne lande, som dem der skal leveres til Danmark, og de har tidligere produceret lignende systemer. Ved indkøring af systemerne har vi de andre lande der bruger de samme systemer at trække på. Vi skal ikke bruge israelernes eller amerikanernes systemer, men udvikle vores egne.

    5. hdk1988 on

      Det er indrigspolitk der gjorde det umuligt at købe israelsk. Jeg er sikker på at forsvaret ville have foretrukket det hvis de selv kunne bestemme.

    6. HolgerDK on

      Af havde jeg har kunne læse mig til er Ukrainerne glade for deres SAMP/T systemer da de, i modsætning til Patriot, kan sende kurskorrektioner til deres interceptor missiler, efter de russiske krydser- og ballistiske missiler er begyndt at gøre det. 

    7. rasnorn on

      Hele artiklen læser som var den betalt; særligt “Israel kan levere ved udgangen af 2025” lyder lidt sjovt, når man lige husker, hvor ofte Israel har leveret sent og brugt manglende leveringer som afpresning.

    8. Ramongsh on

      Artiklen har flere forkerte antagelser:

      >Valget af SAMP/T NG betyder, at vi fravælger færdigudviklede og kampafprøvede systemer

      Forkert. Det har været brugt i Ukraine i to år og er derfor langt fra ikke kampafprøvet.

      Derudover er Israels system ikke godt nok til det vi vil skyde ned. Deres system er designet til droner og mindre raketter, mens det vi søger er imod krydsermissiler fra Rusland.

      Der er også antagelsen om prisen, hvor jeg stærkt tvivler på, at vi kunne få det samme fra Israel til 4 mia., som vi får fra vores nuværende leverandører, hvor Diehl kun er én af flere.

      Og så er der jo det politiske i at købe fra Israel, som i sig selv er svært.

    9. Rubber_Knee on

      Sikke en omgang ævl. De valgte rigtigt. Der er ingen skandale. Kun en fan boy der tuder over vi ikke købte Israelsk.

    10. unkn0wncall3r on

      Mon ikke pengene alligevel på magisk vis finder vej til de hænder vi ikke vil købe fra. Gennem ejerskaber, investorer, banker, leverandør/underselskaber, komponenter der skal bruges til varen osv? Lol..

    11. wireframed_kb on

      Det er jo nærmest ingen paralleller til IC4. Så hvis det er, er det nok nærmere tilfælde. Man kunne spørge “Er det den næste Watergate?” og være ca. lige så valid.

      Men det giver da absolut mening at investere indenfor EU. USA har nydt enormt af at kunne bruge milliarder på deres forsvar (eller, er det angreb nu?), men bruge pengene til at skabe arbejdspladser og putte penge ind i lokaløkonomierne. Der er en STOR forskel på om man tager 50 mia og sender dem til et udenlandsk firma der ansætter udenlandsk arbejdskraft som bruger pengene i udlandet, og så grundlæggende bare sende 50 mia i omløb i sine delstater.

      EU får naturligvis ikke helt den samme gevinst fordi vi er suværene lande, men jeg vil stadig langt hellere at vi stimulerer økonomier internt i EU. Vi har jo også forsvarsrelaterede vikrksomheder herhjemme.

      Om materielet er godt, kan jeg ikke sige, men hvorfor skulle det ikke være? Det udstyr der laves af BAE og Rheinmetall (omend BAE er Britisk) er i mange tilfælde på højde med, eller bedre end det vi kan få fra USA.

      Men der sidder jo eksperter i forsvaret der rådgiver om dette så selvom der er gået lidt politik i den, så vil jeg stadig tro vi får godt udstyr.

    Leave A Reply