I saggi economisti sconsigliano l’IVA differenziata: è troppo costoso per la società rendere la frutta e la verdura più economiche. Se vuoi aiutare i più deboli, devi fare qualcosa di completamente diverso, dicono i saggi.

Nul moms på grøntsager produceret under 100 km afstand.

[deleted]

Det virker ellers fint for Svenskerne, som har lige godt 12.5% på mad og 25% på andre varer.

Jeg ved ikke om det er mig der læser artiklen (og kronikken fra d. 17/10) forkert, men jeg synes de konstant snakker om en differencieret momssats (så en moms der ikke er 0%?). Hvad hvis man netop gerne ville fjerne momsen helt, er det så de samme problemer?

Fordi det har vi jo allerede gjort på forskellige produkter som porto, forsikringer og renter, og det er tilsynelandende ikke et så stort problem for samfundet og beaukratiet. Den siddende regering vil også fjerne moms på bøger, og der har jeg heller ikke set nogen kronik om at det skulle være et kæmpe problem (og personligt synes jeg også det lyder som en god idé).

Men hvis hele udgangspunktet i debatten bliver at havde mangle nye forskellige momssatser ville være et problem så synes jeg det virker uærligt og ødelæggende, hvis man ikke også tager stilling til en hel momsfritagelse.

Og til sidst synes jeg måske også det virker til at hvis det kun af en af de 3 problemer man vil løse, så er der selvfølgelig bedre værktøjer, men hvad hvis det er alle 3 på samme tid, ville dette så ikke være nemmere med denne løsning end 3 separate løsninger?

I rapporten fra DØRS nævner de to problematikker, nemlig billigere madpriser og miljømål.
De beskriver, at det er administrativt dyrere at ændre på momsen end at give støtte direkte til dem, der har brug for det, for eksempel kontanthjælp, eller at sænke indkomstskatten, så folk bliver relativt rigere.

Med hensyn til miljø skriver de også, at det er svært at differentiere momsen efter drivhusgasudledning, fordi man ville skulle dække hele forsyningskæden. De foretrækker derfor en specifik drivhusgasbetaling i stedet.

Man kan næppe sige, at DØRS’ vurdering er teoretisk forkert, men den tager ikke højde for befolkningens retfærdighedsopfattelse. En lavere moms på mad fremstår som et direkte greb, der umiddelbart hjælper dem, der bruger en relativt stor del af deres indkomst på fødevarer. Det gør tiltaget mere sandsynligt at blive accepteret politisk end forslag om lavere indkomstskat eller højere kontanthjælp.

Det er også sandsynligt, at folk ville reagere tydeligere, hvis de opfattede hjælpen som klart knyttet til sundheds eller miljøhensyn. Hvis man gjorde en indsats for at synliggøre en fjernelse eller reduktion af momsen, kunne det potentielt ændre forbrugernes forbrugsvaner.