“Una grande svolta simbolica”: Hunter e Matthew, questi pezzi di Francia che potrebbero essere ceduti a Vanuatu

On constate depuis des années une multiplication de décisions locales ou sectorielles qui entrent en tension avec un principe pourtant clair de la Constitution: la France est une et indivisible (oui l’art53 existe mais ce n’est pas l’objet de mon commentaire). On a accepté des statuts particuliers, donc une forme de décentralisation, comme pour la Nouvelle-Calédonie ou la Corse, mais ce mécanisme ne supposait en aucun cas la remise en question de l’intégrité territoriale, et c’est là un réel problème. Entre référendums territoriaux et revendications sur des territoires, la cohérence d’ensemble semble s’effriter, et l’on peut légitimement s’interroger sur les précédents qui sont en train d’être créés.

Cela m’amène aussi à me demander si nos élites agissent pleinement dans l’intérêt de la France, face à des influences étrangères discrètes et des promesses non tenues, ou si elles contribuent, volontairement ou non, à son effacement progressif en Indo-Pacifique, mais pas seulement. Les outremers, de la Guyane à Mayotte, sont ceux qui réclament le plus d’État, plus d’investissement et plus de considération, or ce qu’ils obtiennent est trop souvent et au mieux un traitement silencieux, au pire un coup de pouce pour remettre en cause la francité du territoire.

Il ne faut ni s’étonner que les mouvements indépendantistes et/ou autonomistes perdurent lorsqu’un État est perçu comme abandonnant ou se désengageant de ses territoires… ni que des puissances étrangères y convoitent des opportunités, activement ou passivement.

Rendu*

Mur de paye?