Crescita della popolazione vs previdenza pensionistica

https://www.derstandard.at/consent/tcf/story/3000000302598/wenige-geburten-viele-kleine-haushalte-wissenschafter-kritisiert-negative-perspektive

Ho letto questo articolo a colazione e ancora una volta mi chiedo come facciano persone del genere a prendersi sul serio quando fanno affermazioni del genere.

È pazzesco che la gente insista sempre che ci sia di più "Ragazzo" necessario per prendersi cura degli anziani.

1000 anni fa (e in alcune regioni del mondo) la strategia era quella di… "Pianificazione pensionistica" avere quanti più figli possibile, e ridiamo di ciò considerandolo arcaico e crediamo di essere molto più civili. Ma quando il tasso di natalità diminuisce, c’è un grande panico, ma è esattamente lo stesso errore di pensiero. Più giovani non significa maggiore sicurezza di approvvigionamento per gli anziani, soprattutto se la prosperità relativa dei giovani diminuisce rispetto a quella dei loro genitori, anche se la produttività e la prosperità sociale sono in realtà in aumento. La previdenza di base mediante ridistribuzione (contratto intergenerazionale) ostacola in media una generazione molto ricca di baby boomer. È una distrazione completamente assurda dai problemi reali. Meno giovani non significa automaticamente che gli anziani e i malati deperiscono a letto perché non vengono curati. È da qui che si potrebbe davvero iniziare: una migliore educazione sanitaria, una prevenzione auto-responsabile e migliori condizioni (legali, strutturali, finanziarie) per l’assistenza.

Ma la preoccupazione in realtà riguarda la prosperità individuale e la paura che… "pensionamento" la pensione non ti basta per mantenere lo stesso stile di vita. Che non puoi più goderti la casa, il giardino e le vacanze ora che finalmente hai tempo. Che in coppia non puoi più tenere la casa di 250 mq. Che tu, come i giovani, vieni ripetutamente picchiato nelle orecchie, forse all’improvviso "al di sopra delle sue possibilità" vive e dovrebbe scendere a compromessi. Questo è percepito come ingiusto perché hai passato i tuoi 40 anni a hackerare e pagare. Se si trattasse davvero della mera paura delle persone socialmente più deboli – ad es. persone che hanno lavorato meno anni a causa del lavoro di assistenza e poi ricevono pensioni più basse – il discorso sarebbe completamente diverso, perché ci sarebbe una ridistribuzione, un tetto alle pensioni più alte (ad esempio per i politici…) a favore dell’aumento della pensione minima – un approccio.

Anche in questo caso sarebbe necessario un completo ripensamento sociale. La vita non inizia solo con la pensione. Le generazioni future stanno sperimentando quanto sia difficile creare ricchezza se non si eredita o non si effettuano tagli enormi. E molte persone preferirebbero avere una bella vita adesso, con meno ore di lavoro e più tempo per la famiglia e gli amici. È meglio prendersi una vacanza e vedere qualcosa del mondo piuttosto che salvare una piccola parte di una futura casa. E vengono criticati massicciamente per questo, solo perché non contribuiscono abbastanza alla creazione di valore per finanziare un sistema pensionistico assurdo?

Siamo, nel complesso, una società molto ricca, in un paese molto ricco. Non penso davvero che corriamo il rischio di finire se la popolazione diminuisce. E la soluzione a qualsiasi potenziale problema di una società che invecchia potrebbe essere raggiunta attraverso cambiamenti strutturali, piuttosto che continuare a insistere su una crescita infinita e su schemi piramidali.

Cosa intendete? Pensi che chi oggi ha meno di 40 anni riceverà anche una pensione statale significativa?