… perché è scientificamente approssimativo ed è giunto a conclusioni che non si basavano sui fatti.
Poiché la pubblicazione dello stesso ha suscitato scalpore, credo che il ritiro meriti pari attenzione, anche se ovviamente non la otterrà perché ora tutti tacciono.
https://i.redd.it/8tityhgwzhcg1.jpeg
di GlacialImpala
11 commenti
Ko je autor rada?
Objavljivani su i pro rio tinto i anti riotinto radove
‘Sad svi ćute’ može biti samo maliciozan zaključak. Jer gotovo niko nije ni upoznat sa radom, niti da se to desilo.
Tako da, da čujem – čemu takav zaključak i šta je motiv iza njega?
Dragana Djordjevic je pseudonaucni sljam. Ona definitivno ne sme da bude perjanica pokreta protiv Rija Tinta. Ljudi, zena prica o jebenim kemtrejlsima. Da li ste vi normalni?
Je l jedna od autorki ona zena sto je bila u Bogaticu u opstini na konferenciji vezanoj za Rio Tinto?
Upitno je kako su uopšte dozvolili da se objavi, bez detaljne analize njihovog istraživanja. Samo još jedan dokaz kako kvalitet akademije opada.
mislim da je ovo “the Article uses strong causal language where it is not supported by available data/evidence” važnije od ovoga što si podvukao
[Naučni rad o štetnom uticaju Projekta Jadar povučen iz žurnala „Nature – Scientific Reports“](https://www.danas.rs/zivot/nauka/naucni-rad-povucen-projekat-jadar/)
Nek crkne svaka Rio Tinto botina. U najgorim mukama.
to nije Nature nego Scientific reports, razlika je velika [https://prnt.sc/Ty05pWejoBJ_](https://prnt.sc/Ty05pWejoBJ_)
Nije mi jasno kako je objavljen uopste ako je istina ono sto su pisali. Ne mogu da kazem da sam pratio ovo jiti da znam ko su autori, ali ako je istina ovo sto se pominje, ovakvi radovi nanose vise stete nego koristi pokretu protiv Tinta
Misliš da onda treba da kopamo?