
L’Assemblea nazionale ha appena stabilito nuove regole del gioco per i politici, ma sembra che ci siano ancora troppi buchi nella rete.
Cosa è cambiato? D’ora in poi, il presidente del Paese e i sindaci non potranno essere persone condannate a più di un anno di prigione.
Dove si trova "Ma"? I parlamentari sono un’eccezione: queste regole non si applicano a loro perché la politica non può essere cambiata con una maggioranza di 2/3. Quindi: chi ha precedenti penali gravi può ancora sedere in parlamento.
"Un anno" Il limite è alto: se vieni condannato a 11 mesi di carcere o ricevi una grossa multa per frode, puoi comunque candidarti tranquillamente a sindaco.
Le frasi sospese non contano: se hai ottenuto "condizionatamente"sei abbastanza pulito agli occhi della legge per guidare il comune.
Pensi che sia giusto che le persone debbano indossare? "quelli ordinari" posti di lavoro, un certificato di impunità, ma i criteri per governare il Paese sono così flessibili? Dovrebbe esserci tolleranza zero per tutti i tipi di crimine?
Quale maggioranza dei politici lo accetterebbe?
Se davvero volessi una legge così "spazza" con la corruzione e la criminalità in politica, dovrebbero essere introdotte le seguenti misure:
Tolleranza zero (indipendentemente dal livello di penalità) Invece di condizione "più di un anno di carcere"la legge dovrebbe prevedere che non sia possibile candidarsi chi sia stato condannato per un reato non colposo (violenza, corruzione, frode, criminalità economica). Non importa se la punizione è pecuniaria, con la libertà vigilata o con la reclusione: l’atto stesso annulla l’autorità morale di guidare.
Divulgazione pubblica obbligatoria del casellario giudiziale Tutti i candidati devono allegare un estratto pubblicamente disponibile del proprio casellario giudiziale al momento della presentazione della candidatura. Oggi gli elettori devono fare affidamento sul giornalismo investigativo; le informazioni su ciò per cui qualcuno è stato condannato dovrebbero essere sulla scheda elettorale accanto al suo nome.
Zakaj se pri nas politični prostor ne spreminja, razvija na boljše in ne na slabše?
byu/whyisitsoENET inSlovenia
di whyisitsoENET
5 commenti
Na koncu odločajo ljudje na volitvah. Če se jim zdi kršitev zakona sporna, naj za tega kandidata ne volijo.
Ker je vse farsa. Odloča itak Bruselj ne tej butli
Premalo, preveč lukenj, to je tudi fail Svobode, posebne zahvale pa gredo SDS in NSI.
Ni državniške tradicije, ni razvite demokratične kulture. Zato ni odgovornosti, na nobenem nivoju. Noben ni pristojen, noben nič ne ve in redko kdaj kdo odstopi. Celi sektorji družbe so spolitizirani, ugrabljeni s strani strank, korupcija in nepotizem so povsod. Demokracijo mamo komi 34 let, čeprav je bil v prvi Jugi parlament, je bla to še na pol “fevdalistična”, nemodernizirana država (velika zemljiška posestva, propadla agrarna reforma, malo industrije), potem pa desetletja enostrankarskega sistema (“saj so tudi kradli, ampak so vsaj kej nardil”).
Janša je bil pravnomočno obsojen AMPAK kasneje “Ustavno sodišče je razveljavilo obsodilne sodbe prvaka SDS Janeza Janše”, kasneje zastaranje…
Nima veze ali misliš da je bila obsodba pravilna in razveljavitev napačna ALI obsodba napačna in razveljavitev pravilna, dejstvo je da so sodišča en kurac vredna kar se tega tiče…
Aja pa Urška Klakočar Zupančič je bila sodnica, če verjameš da nepristranska brez veze da nadaljujem, lol
Takih primerov je neskončno, pa ne samo glede politike, CSD, pravo, gospodarstvo,… pri nas je pravo/sodstvo bolj zato da filajo proračun/se delajo da delajo, kot pa za pravico in pravo.
Jah, če bi verjel v nepristranskost in pravičnost sodišč sem takoj za, ker ne sem ostro proti.