Francia – I più ricchi pagano relativamente meno tasse. L’idraulico fiscale Gabriel Zucman, economista della scuola di Piketty, vuole colmare il divario. Lunedì parlerà alla Camera dei Rappresentanti. “La crescita esplosiva della ricchezza miliardaria è una delle tendenze più importanti nell’economia globale”.

Solo in Francia la gente scende in piazza per inneggiare il nome di un economista. “Vogliamo Zucman”, recitavano cartelli e striscioni durante le manifestazioni a Parigi lo scorso autunno. E: “Tassate i ricchi, tassate Zucman adesso!”

Zucman, cioè Gabriel Zucman, 39 anni, economista della scuola di Thomas Piketty e, come il suo insegnante, specializzato in disuguaglianza di ricchezza. È professore alla Paris School of Economics – sì, in inglese – e alla UC Berkeley negli Stati Uniti. L’imposta da lui proposta, oggi comunemente conosciuta in Francia come Le tasse Zucmanmira a far sì che i più ricchi contribuiscano alla spesa statale al fine di ridurre l’elevato deficit di bilancio francese.

Le manifestazioni in cui i cittadini chiedevano le “sue” tasse ovviamente non c’entravano niente con lui, dice sorridendo nel suo spartano ufficio di Parigi. Questi sono ora opuscoli tradotti in olandese I miliardari non pagano le tasse sul reddito e noi metteremo fine a tutto ciò (Atlas Contact), diventato un bestseller in Francia, non è altro che “l’espressione della grande richiesta di maggiore giustizia fiscale che è viva da tempo tra la popolazione”, dice.

Zucman ha dimostrato nella sua ricerca, soprattutto a causa delle costruzioni azionarie con le holding, che la maggior parte dei miliardari paga poche o nessuna imposta sul reddito. Non solo in Francia, ma in molti altri paesi. Anche nei Paesi Bassi. Lunedì parlerà quindi alla commissione parlamentare permanente per le finanze dell’Aia. Quello che vuole: un prelievo del 2% sulla parte del capitale superiore a 100 milioni di euro.

Quella tassa, inizialmente inventato da lui per la presidenza brasiliana del G20 nel 2024, negli ultimi mesi si è assistito ad un acceso dibattito durante i negoziati sul nuovo bilancio francese. Alla ricerca della maggioranza, il primo ministro di centrodestra Sébastien Lecornu ha visitato il partito socialdemocratico Parti Socialiste (PS). Aveva una richiesta in particolare: la tassa Zucman. Per il presidente Macron questo intervento è andato troppo oltre. Solo questa settimana, molti mesi dopo, Lecornu ha ottenuto l’approvazione del budget per il 2026. Per placare il PS, ci saranno tasse leggermente più alte per le aziende e benefici leggermente più alti.

La Francia sta attraversando una “crisi delle finanze pubbliche”, dice la star dell’economista. Nessun governo è riuscito a presentare un bilancio in pareggio dagli anni ’70. “Ora abbiamo un deficit del 5% e non possiamo abbassarlo”, afferma Zucman. “Allo stesso tempo, in Francia abbiamo tasse che sono al livello più alto dalla Seconda Guerra Mondiale”.

Eppure, come mostrano i suoi dati, il patrimonio dei miliardari sta aumentando in modo significativo. “Ciò porta a un cocktail esplosivo in cui emerge un grande appello democratico per una maggiore giustizia. Considero mio compito imparare dalla storia e dalle esperienze internazionali in materia di tassazione dei beni per arrivare a soluzioni funzionanti.” Idraulico per la giustizia socialeI media francesi lo chiamano: si considera un idraulico che tampona le falle fiscali per ottenere una maggiore giustizia sociale.

La sua proposta, dice, si basa sul “semplice principio secondo cui la ricchezza estrema comporta inevitabilmente obblighi di solidarietà nazionale”. La soglia dei 100 milioni di euro di patrimonio non è arbitraria. Da quel momento in poi, mostra, i sistemi fiscali nella maggior parte dei paesi diventano regressivi: mentre il tuo reddito o la tua ricchezza aumentano, paghi relativamente meno tasse.

Vuoi quella tassa extra sul capitale, non sul reddito. Perché?

“Per le persone estremamente ricche è facile manipolare il proprio reddito ed evitare così le tasse. Prendiamo il famoso esempio di Jeff Bezos di Amazon. È uno degli uomini più ricchi del mondo. Ma non ha pagato un dollaro di imposta sul reddito per diversi anni. Infatti, per un anno ha dichiarato di avere un reddito così basso che ha diritto a una forma di assegno familiare – e lo ha ricevuto. Manipolare la ricchezza è molto più difficile, quindi per equalizzarla bisogna considerare una percentuale della ricchezza.”

In molti paesi esiste una tassa sul patrimonio, giusto?

“Non funziona bene in nessun paese europeo. Ci sono sempre molte eccezioni per i più ricchi. Lo si può vedere anche nella discussione sul riquadro 3 nei Paesi Bassi.”

Nella prefazione olandese al tuo libro, definisci la casella 3 un “tentativo fallito di tassare i ricchi”. La Corte Suprema ha cancellato la casella 3 perché questo modo di tassare i beni era contrario al diritto di proprietà previsto dalla Convenzione europea sui diritti dell’uomo e al principio di non discriminazione. Questo non potrebbe incidere anche sulle vostre tasse?

“No. La mia proposta è molto diversa. Non sto parlando di un’imposta su un rendimento ipotetico, ma sui beni effettivamente esistenti. Questa tassa si applicherebbe solo ai molto ricchi che ora pagano meno del 2% dei loro beni nell’imposta sul reddito. Quindi devono pagare la differenza.”

Com’è possibile che questi miliardari, come lei dice, non paghino quasi nessuna imposta sul reddito e comunque abbiano un carico fiscale inferiore alla media?

“Perché spesso non si pagano uno stipendio e quindi non hanno un reddito da dichiarare alle autorità fiscali. Ma i beni che hanno sono reali. Con esso puoi prendere in prestito, puoi comprare cose. Elon Musk non aveva liquidità e qualche anno fa è riuscito a rilevare Twitter per molti miliardi. Sia che le persone investano i loro beni in holding o evitino le tasse in altri modi, i più ricchi pagano relativamente meno tasse. Ciò non completa la rivoluzione fiscale iniziata all’inizio del XX secolo con l’introduzione di Se si scopre che non ha senso imporre tasse sul reddito ai più ricchi, allora dobbiamo fornire soluzioni su misura e elaborare una tassa adattata a queste grandi ricchezze”.

Perché adesso?

“Gli importi in gioco sono diventati enormi. Questa è una delle tendenze più importanti nello sviluppo dell’economia mondiale negli ultimi trent’anni, che ha subito un’accelerazione da circa quindici anni: la crescita esplosiva della ricchezza dei miliardari.”

E ancora più estremo in Francia, scrivi.

“Nel 1996, le cinquecento famiglie francesi più ricche rappresentavano il 6% del prodotto interno lordo. Oggi è il 42%. La ricchezza di queste persone è cresciuta in media di circa il 10% all’anno. Se non tassamo queste persone, ci priviamo di un reddito importante, necessario per mantenere attraente la società.”

In Francia, i miliardari sono diventati sempre più visibili negli ultimi anni. Mentre a Parigi ne apparivano di nuovi nei posti più pazzi boutique dei marchi di lusso, i proprietari di questi marchi stanno lasciando il segno nella città anche in altri modi. Fondano i propri musei d’arte in edifici prestigiosi e mettono a frutto le loro tasche Emily a Parigiimmagine della città – ad esempio finanziando la ristrutturazione di Notre-Dame. Intere strade sono di proprietà di miliardari e oggi alcuni grandi industriali hanno a loro disposizione anche un giornale o una stazione televisiva.

Zucman ha vissuto per dieci anni negli Stati Uniti, dove ha insegnato all’Università di Berkeley. Ha contribuito, insieme a Emmanuel Saez, anche lui economista francese, a scrivere il paragrafo fiscale dei programmi di candidati democratici come Bernie Sanders ed Elizabeth Warren.

“Ciò che mi ha colpito di più quando sono tornato in Francia è stata l’enorme presa che i miliardari hanno guadagnato sul panorama dei media e quindi sulla politica”, dice. “L’obiettivo di alcuni di loro è controllare l’opinione pubblica. E nonostante le regole rigide, riescono sempre più a farlo. Quindi, anche se pagano poche tasse, la loro influenza sul dibattito pubblico e quindi sulla democrazia è in crescita.”

Non sorprende, pensa, se si considera che i più ricchi valgono l’equivalente del 42% del PIL. “Ciò significa che con i loro soldi possono comprare quasi la metà di tutto ciò che la Francia produce in un anno. O più concretamente: che le loro aziende fanno affari con quasi tutti. Ciò significa che hanno anche un’enorme influenza sui mercati e su tutto ciò che accade nell’economia francese.”

Quando Macron voleva diventare presidente, disse che i giovani francesi avrebbero dovuto aspirare a “diventare miliardari”. Molte persone sono cadute su di lui. Perseguire una grande ricchezza è qualcosa di non francese?

“Non ho problemi con i miliardari. Ma l’accumulazione di ricchezza è sempre in parte dovuta alla collettività. Nessuno diventa miliardario da solo, lo sei grazie alle agevolazioni che la società ti offre. Non credo che si possa dire che ci sia una differenza culturale tra la Francia e i paesi anglosassoni. Contrariamente a quanto si pensa, gli Stati Uniti e il Regno Unito in realtà avevano a metà del XX secolo tasse più progressive per i redditi alti di quanto mai esistito in Francia o altrove nell’Europa continentale.”

I critici in Francia dicono: le vostre tasse rallentano l’innovazione. Il fondatore della start-up AI Mistral, Arthur Mensch, afferma che la sua ricchezza è nelle azioni. Dice che non ha soldi per pagare le tasse.

“Ciò che rende un Paese produttivo e attraente non è il fatto che un piccolo numero di miliardari non paga le tasse sul reddito. Questi sono gli investimenti che un Paese fa nell’istruzione, nella ricerca, nelle infrastrutture pubbliche. Questo è l’enorme successo della socialdemocrazia europea, grazie alla quale la produttività è aumentata di dieci volte in un secolo. Questo non perché chi innova sia esente dalle tasse. E non stiamo parlando di tanti soldi adesso: il 2% sui beni superiori a 100 milioni di euro, mentre quei beni aumentano ogni anno in media crescita del 6%. Ma se proprio non possono permetterselo, possono vendere parte delle loro azioni o trasferirle allo Stato”.

Un’altra possibile obiezione è che i ricchi possano lasciare il Paese.

“Questa non è una legge di natura. È una scelta di ogni paese se lottare o meno contro la fuga fiscale. Chi è nato negli Stati Uniti rimane soggetto alle tasse per il resto della sua vita. Questo è il caso più estremo. Ma Francia e Paesi Bassi fanno l’estremo opposto: appena parti non devi più pagare nulla. Io sarei per una via di mezzo. Che resti soggetto a tasse nel tuo paese di origine per dieci o quindici anni dopo la partenza.”

Ciò richiede un certo coordinamento internazionale. Difficile da trovare al momento.

“I paesi devono scambiarsi informazioni sugli asset. Ma questo sta già accadendo. Dal 2018, i paesi europei e la Svizzera sono obbligati a scambiarsi dati finanziari ogni anno. Questa è stata di fatto la fine del segreto bancario.”

Eppure questo tipo di argomentazioni contro la tassa Zucman sono stati il ​​fattore decisivo nel suo rifiuto lo scorso anno da parte del Senato francese, mentre l’Assemblea in precedenza era favorevole.

“No, non credo. L’anno scorso l’86 per cento dei francesi ha ceduto cuscinetto essere favorevole. Quindi queste non sono solo persone di sinistra. Ma a causa della grande influenza che hanno sulla politica le persone estremamente ricche, il Senato non ha osato farlo. Il governo ha poi fatto una proposta meno ambiziosa: una piccola tassa sulle holding. Ma anche questo è stato respinto dal Senato. Una tassa del genere esiste anche negli Stati Uniti, quindi perché non potremmo averla anche in Europa?”

Quindi per te la discussione non è chiusa?

“Tassare i più ricchi in modo così limitato è una rottura con il principio fondamentale dell’uguaglianza davanti alla legge. La ‘Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino’ afferma esplicitamente che i cittadini sono uguali prima delle tasse.” Questo fu uno dei documenti chiave della Rivoluzione francese del 1789. “Questa situazione”, dice Zucman, “non può continuare a lungo”.