Problemet med at ændre fordelingsmetoden er jo at uanset hvilken metode du vælger, vil du ende ud i at du potentielt for-fordeler mandater til nogen der ikke reelt havde stemmerne til det mandat.
Ved d’Hondts fordelingsmetode er der chance for at give en fordel til store partier, hvis vi går tilbage til St-Laguës metode som jeg tænker er hvad man tænker at gøre, så er der en chance for at give en fordel til de små partier.
Nu var det jo som jeg husker det under Anders Fogh Rasmussen’s regering at man gik fra St-Laguës metode til d’Hondts metode i 2007. Og nu går vi så tilbage. Og så kan vi vente på at der går nok tid til at folk glemmer hvorfor vi skiftede og vi har et valg hvor et parti får et mandat andre mener de ikke burde have, og folk så begynder at tale om at skifte tilbage igen igen.
Hvis man vil ud i noget helt tredje er jeg da oprigtigt nysgerrig på hvilken fordelingsmetode de mener vil løse problemet endegyldigt.
Edit:
>Det er Jan E. Jørgensen, politisk ordfører for Venstre, glad for.
>”Jeg synes, det er en fremragende idé. For det er et problem, at du har et flertal blandt vælgerne, men et andet flertal i Folketinget, det duer selvfølgelig ikke”.
>Alligevel vil Venstre ikke stemme for forslaget – men i stedet stemme gult, hvor man stemmer hverken for eller imod.
>”Det er ikke klart, hvad man skal sættes i stedet denne her lov, siger Jan E. Jørgensen.”
Jeg er normalt ikke ofte enig med Jan E. Jørgensen men lige her er jeg meget enig. Det er ikke godt at vi har en forkert fordeling af mandater i forhold til stemmer, men jeg aner bare heller ikke rigtigt hvad alternativet er. Det sidste alternativ vi havde har jo samme problem hvor det bare ville være andre partier der fik fordelen. Det er bare et valg imellem om det skal være de små eller store der skal have et ekstra mandat.
yuirick on
Regeringen har da også indirekte støttet det, da de sagtens kunne stemme det ned hvis de ville.
Det lyder dog fint nok – regeringen skal jo helst repræsentere folket.
SnarkBend on
Synes egentligt mandatfordelingdmetoden er lettere uinteressant.
Tror vi skal tænke helt ud af boksen, og have et lang mere direkte demokrati, ellers ender vi i et diktaturlignende scenarie, som USA – demokratiet i Danmark er defakto dødt og bureaukratiets tunge dyne lammer os. Folkets mening om konkrete emner betyder ikke noget for en selvkonstrueret regering der sidder i fire år, og dikteres af af EU – med mindre vi er helt tæt på et valg, og der skal smides lidt flæsk på grillen.
4 commenti
Det er da meget fedt
Problemet med at ændre fordelingsmetoden er jo at uanset hvilken metode du vælger, vil du ende ud i at du potentielt for-fordeler mandater til nogen der ikke reelt havde stemmerne til det mandat.
Ved d’Hondts fordelingsmetode er der chance for at give en fordel til store partier, hvis vi går tilbage til St-Laguës metode som jeg tænker er hvad man tænker at gøre, så er der en chance for at give en fordel til de små partier.
Nu var det jo som jeg husker det under Anders Fogh Rasmussen’s regering at man gik fra St-Laguës metode til d’Hondts metode i 2007. Og nu går vi så tilbage. Og så kan vi vente på at der går nok tid til at folk glemmer hvorfor vi skiftede og vi har et valg hvor et parti får et mandat andre mener de ikke burde have, og folk så begynder at tale om at skifte tilbage igen igen.
Hvis man vil ud i noget helt tredje er jeg da oprigtigt nysgerrig på hvilken fordelingsmetode de mener vil løse problemet endegyldigt.
Edit:
>Det er Jan E. Jørgensen, politisk ordfører for Venstre, glad for.
>”Jeg synes, det er en fremragende idé. For det er et problem, at du har et flertal blandt vælgerne, men et andet flertal i Folketinget, det duer selvfølgelig ikke”.
>Alligevel vil Venstre ikke stemme for forslaget – men i stedet stemme gult, hvor man stemmer hverken for eller imod.
>”Det er ikke klart, hvad man skal sættes i stedet denne her lov, siger Jan E. Jørgensen.”
Jeg er normalt ikke ofte enig med Jan E. Jørgensen men lige her er jeg meget enig. Det er ikke godt at vi har en forkert fordeling af mandater i forhold til stemmer, men jeg aner bare heller ikke rigtigt hvad alternativet er. Det sidste alternativ vi havde har jo samme problem hvor det bare ville være andre partier der fik fordelen. Det er bare et valg imellem om det skal være de små eller store der skal have et ekstra mandat.
Regeringen har da også indirekte støttet det, da de sagtens kunne stemme det ned hvis de ville.
Det lyder dog fint nok – regeringen skal jo helst repræsentere folket.
Synes egentligt mandatfordelingdmetoden er lettere uinteressant.
Tror vi skal tænke helt ud af boksen, og have et lang mere direkte demokrati, ellers ender vi i et diktaturlignende scenarie, som USA – demokratiet i Danmark er defakto dødt og bureaukratiets tunge dyne lammer os. Folkets mening om konkrete emner betyder ikke noget for en selvkonstrueret regering der sidder i fire år, og dikteres af af EU – med mindre vi er helt tæt på et valg, og der skal smides lidt flæsk på grillen.