Il governo ritira il rapporto – si riferisce a studi che non esistono

Socialdepartementet drog förra veckan tillbaka en slutredovisning skriven av den nationella samordnaren för den sociala barn- och ungdomsvården.

I flera fall innehöll den referenser till studier och rapporter som inte tycks finnas.

Den 20 januari presenterade socialtjänstminister Camilla Waltersson Grönvall och Thomas Ardenfors, regeringens nationella samordnare för den sociala barn- och ungdomsvården, en serie förslag om att stärka barn- och ungdomsvården i Sverige.

Thomas Ardenfors slutredovisning av sitt arbete som nationell samordnare, promemorian ”Samling runt barnet – en likvärdig och kvalitativ vård inom den sociala barn- och ungdomsvården”, skickades en månad senare på remiss.

Men den 13 mars meddelade Regeringskansliet att promemorian återkallas. Anledningen var att man uppmärksammats på att det ”förekommer ett antal fel i promemorians referenser”.

DN har gått igenom promemorian och kan berätta att den tycks innehålla flera till synes påhittade referenser. Den refererar bland annat till en slutrapport respektive en kunskapsöversikt som tillskrivs Myndigheten för familjerätt och föräldraskapsstöd (MFoF). Men de dokumenten finns inte, uppger myndigheten.

I en annan del av promemorian, som rör tillsynen av barn- och ungdomsvården, beskriver Thomas Ardenfors att hans bild av vilka behov som finns inom området överensstämmer med ”vad till exempel Riksrevisionen och Statskontoret tidigare visat”. Men de två granskningsrapporter som refereras till går inte att hitta. Ärendenumren refererar i stället till rapporter om Tullverket respektive om unga som varken arbetar eller studerar.

”Riksrevisionen har publicerat ett antal rapporter som rör vård och omsorg, men ingen med det namnet. Rapportnumret hänvisar till en annan rapport som belyser andra frågor.”, skriver Olle Castelius, pressekreterare vid Riksrevisionen, i ett mejl.

Samma sak uppger Marcus Forsgren, kommunikatör på Statskontoret.

”Vi har dubbelkollat och Statskontoret har inte skrivit några rapporter med dessa rapportnummer och titlar. Men Statskontoret har skrivit rapporter på liknande teman genom åren.”

I andra fall refererar promemorian till vetenskapliga studier som rör ämnet familjehem, men uppger felaktiga namn på studien, författarna eller tidskriften den publicerats i. Vidare har flera statliga utredningar tillskrivits fel namn eller SOU-nummer.

Linnéa Schor Radeborn är pressekreterare hos socialtjänstminister Camilla Waltersson Grönvall. Hon vill inte gå in i detalj på ärenden, men bekräftar att promemorian dragits tillbaka.

– Det som hänt är att departementet blev uppmärksammat på kvalitetsbrister när det kom till referenshanteringen. Vi vet inte exakt vad det är som är fel men nu ska man gå igenom promemorian för kvalitetssäkring och hantera det som vi blivit uppmärksammade på. Vi kommer att återkomma vad som händer sedan när kvalitetssäkringen är gjord.

Thomas Ardenfors vill inte ställa upp på en vanlig intervju, men skriver via mejl att han beklagar vad som hänt.

”När det gäller de konkreta exempel på referensmaterial du pekar på vet jag inte i dag vad som brustit i hanteringen av dem. När utredningen lämnades över var även mitt uppdrag slutfört, men jag är mycket angelägen om att följa upp detta för att få en tydlig bild av vad som gjort att det finns brister i några av referenserna. Som utredare är jag självklart ytterst ansvarig för min produkt.”

Användningen av AI-verktyg har blivit allt mer utbredd i Sverige och andra länder. Som ett resultat har flera personer och organisationer i Sverige, bland annat Lunds universitet, uppmärksammats efter att det framgått att de publicerat texter med referenser till studier som inte finns. Huruvida det varit fallet här uppger Thomas Ardenfors att han inte har kunskap om i nuläget.

Han anser dock att promemorians förslag står sig, trots bristerna i referenshanteringen. Detta eftersom de, enligt Thomas Ardenfors, framför allt är resultatet av en stor mängd möten med bland kommuner, familjehem och placerade unga.

”Det är således förslag som står på egna ben och som inte bygger på de olika artiklar och rapporter som nämns som referenser. De många citaten och förslagen från mina många möten, samt alla inspel jag fått på annat sätt, är grunden för mina förslag”, skriver Thomas Ardenfors.

Detta är så jävla illa. Man ska också ta in vad detta betyder. Det är konkreta bevis för att man har promptat att utredningen ska komma fram till en viss slutsats och hitta belägg för det man vill säga istället för att utreda genom att titta på vad det finns för forskning på området och hur tillförlitlig den är

Dags att börja straffas för detta. Fuskar man så här när man är i regeringen bör det defintivt klassas högt. Flera år fängelse

Lägg ner ai.

Hur många “em-dashes” (—) var det i rapporten?

att de bara inte erkänner att de använt chatgpt eller ngt liknande verktyg och inte faktagranskat vad den skrivit…. Det är extremt tydligt att det är orsaken.
Patetiskt och skrämmande.

De fick djäkligt bra betalt för detta. Pengarna tillbaka + vite är det minsta vi skattebelalare kan begära.

Regeringen gar ju instruerat att alla myndigheter skall använda mer AI. Det här är ju det oundvikliga resultatet.