Le elezioni rivelano tre crisi profonde. In tutti questi paesi i liberali hanno un ruolo di primo piano – Christian Egander Skov: Altinget

https://www.altinget.dk/christiansborg/artikel/folketingsvalget-var-en-pind-i-ligkisten-til-s-og-v?toke=85a569e347ca434995aec924bcd45475&fbclid=IwdGRjcAQ12w9jbGNrBDXZd2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHka3c8DdcLb1A0kyGCFqBR7C4u4CXlcI79KCUFlBCcQ7ickAf-wgdkX_Q8xO_aem_cyY2vNtssGxpVKp_qlIlfQ

di mloDK

3 commenti

  1. Venstre har begået én gigantisk strategisk fejl:

    At kategorisk og ultimativt afvise and indgå i en regering med Mette Frederiksen som statsminister da man ville have hende stillet for en Rigsret. For så derefter at redde hende fra en Rigsret og gå i regering med hende som statsminister.

    Længere er den faktisk ikke! Og det er perfekt at vælgerne ikke ser ud til at have glemt det her!

  2. RisOgKylling on

    Den borgerlige fløj er i en dyb dyb identitetskrise, og har været det i mange år.

    Det første skridt er at anerkende det, men det kommer til at tage tid.

    >Den borgerlige ideologi, som var et amalgam af det liberale, det konservative og det folkelige, er gået i opløsning og har efterladt borgerligheden med et modsætningsforhold mellem en teknokratisk midte og en systemkritisk populisme. Her forsøger alle andre blot at finde deres plads. Resultatet er en mængde nichepartier.

  3. TonyGaze on

    Jeg synes Christian Egander Skov, det syntes jeg ogsÃ¥ om *Borgerlig Krise*, er for hurtig til at anvende “*den* borgerlige ideologi,” som et samlende begreb. Rent historisk har den borgerlige blok, langt hen af vejen, været et fornuftsægteskab mellem forskellige borgerlige tendenser i Danmark, i mødet med en fremvoksende arbejderbevægelse, nærmere end et “amalgam,” altsÃ¥ en decideret sammensætning.

    Det er der hvor Lars Løkke Rasmussen har en egentlig pointe med sin analyse: Der er intet godt argument for at højrefløjen død og pine skal stÃ¥ last og brast med hinanden: liberal-borgerlige partier der kan enes om borgerlige idealer med hinanden, men ikke nødvendigvis med nationalkonservative borgerlige partier, og kan sagtens have mere til fælles med et socialdemokrati der i høj grad er blevet den teknokratiske forvalter af det borgerlige samfund over de sidste 100 Ã¥r (hvor “fremtids fjerne mÃ¥l” er stadigt fjerne.)

    Det er ikke noget nogen socialister er glade ved, og de færreste reaktionære vil stÃ¥ ved det, i deres fjendebillede af venstrefløjen, men det har længe været den parlamentariske realitet i Danmark, at det meste politik bliver lavet som forlig mellem “de gamle” partier: Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Venstre og Konservative. At SVM-regeringen, i stedet for at formalisere og cementere dette samarbejde, som vi ellers har set meget populært i eksempelvis tysktalende lande, beror sig udelukkende pÃ¥ de enkelte partiers opportunistiske tendenser. For midteridentiteten har aldrig været synderligt stærk i Danmark, udenfor det Radikale Venstre. Men havde man brugt fire Ã¥r pÃ¥ at opbygge en ny identitet omkring midterpartierne, tror jeg sagtens, at samarbejdet kunne have været styrket.

Leave A Reply