Forse sarebbe opportuno se i nostri spostassero l’attenzione nel dibattito ambientale su problemi più urgenti, come: eliminazione dei PFAS, lobbying per più organico, manutenzione dell’acqua, inquinamento farmaceutico, sviluppo di nuovi tipi di imballaggi (pensando principalmente alla plastica), ecc.
La frenesia dell’anidride carbonica è paralizzante per altri dibattiti ambientali, ci costa un sacco di soldi (ad esempio le fabbriche di batterie e l’acciaio verde che falliscono prima ancora di avere il tempo di iniziare a consegnare). Ha anche causato l’aumento dei prezzi dell’elettricità e della benzina, un’elevata inflazione, la riduzione del PIL e persino un aumento delle emissioni, ad esempio, di amianto dalle turbine eoliche.
https://i.redd.it/b1h0zoly5xtg1.jpeg
di Overboredem
27 commenti
Frågar man MP är vi världens sämsta land i miljöfrågorna
Frågar man Conny med en ny Dodge Ram 2500 så ligger Sverige i topp och hans nästa bil kommer va en Ford F250.
Bara för att utsläppen är lägre än andra så innebär inte det att dom är bra. Sveriges utsläpp har även ökat jämfört med tidigare år vilket gör att vi inte kommer nå 2030-målen om vi fortsätter på samma sätt
Är detta inkluderat de utsläpp som sker vid produktion av alla de produkter vi konsumerar?
finns det ingen senare statistik t.ex. från 2025? vore intressant att se hur det har förändrats också.
Det är ju också en fråga om inte bara vad som släppas ut I Sverige. Undrar hur man räknar på all import?
Interessant. jeg sjekket litt mer, og [denne grafen viser totalt utslipp av CO2 for Sverige og Norge](https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?country=NOR~SWE). Hvordan og hvorfor har Sveriges utslipp gått så mye ned over så lang tid?
Import räknas inte och vi har det fusk med all vattenkraft.
Jag flrstår inte ditt inlägg, vi gör ju allt du nämner, samtidigt. Koldioxid är en variabel, du nämner en hel del andra.
En normalt funtad människa, eller tusentals då som jobbar inom myndighet, region, kommun och ideellt kan hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. Man kan faktiskt ha många projekt igång med egna projektorganisationer på en och samma gång.
Det finns nationella, och europeiska direktiv, som skall verkställighetens med olika deadlines och delmål med rapportkrav däremellan. Man jobbar efter en sådan projektplan helt enkelt.
Med tanke på att man importerar allt mer skit ifrån Kina så är det mycket saker som istället belastar andra länders utsläppsstatistik.
Men å andra sidan får vi också ta på oss utsläpp som t.ex. orsakas va andra länder men på svenskt vatten (oljespill och dyl).
Det är ett stort problem tills vi släpper ut mindre Co2 än vi konsumerar (netto-noll). Vi är på god väg.
Sen får man inte glömma den enorma skryträtt vi får över hela världen om vi är netto-noll före alla andra. Att bevisa att det går.
Varor inte båda? Håller med att övriga miljöfrågor inte får tillräckligt fokus, framförallt skogsindustrin.
Men utsläpp är ändå viktig, men kanske borde det fokuseras mer på vad svenskan utsläpper genom att konsumerar hellre än vad landet utsläpper i inhemsk produktion.
Sverige har väldigt låga utsläpp och har haft det under lång tid. Och där har du problemet.
Många miljömål går ut på att minska utsläppen, men medan Tyskland kan minska genom att gå från kol till gas så är det svårt att bli bättre än vatten och kärnkraft. Det lämnar typ bara transport sektorn. Och där kan vi antingen lägga massa pengar på att vara ledande eller bara vänta 10-15 år tills elbilar blivit bättre.
Vi straffas för att vi inte klarar ett procentuellt mål, när vi redan ligger procentuellt bäst till i Europa.
Är det inte av värde att vara i framkant av en växande industri?
Från politikers sida tycker jag man gör det enkelt för sig och reducerar all miljöpolitik diskussion till graden att man börjar köpa elcyklar till afrikanska länder för att kompensera i sin kalkyl.
Det finns någon alienation från naturen i den politikiska diskursen som jag inte gillar. Som om den vore något externt oberoende av oss och som vi inte är en del av.
Tycker framförallt media skapar en hysteri kring just klimatförändringar, men ser inte varför man skulle tona ned det till förmån för annat. Det behövs prata mer om miljö överlag på flera nivåer och skulle sannolikt bli bättre utan att dela ut pekpinnar, ställa människor mot varandra och göra identitetspolitiskt kaos av allt.
Jag hade inte lagt mycket vikt vid datan du postar.
Att resten av EU ligger ca 50% högre betyder förstås inte att Sverige kan sluta försöka. Målet är inte att vara bäst, målet är att helt avskaffa fossila bränslen. Dessutom kan vi som ligger i framkant i många avseenden hjälpa andra länder, genom att utveckla ny teknik och nya samhällsstrukturer.
Alltid tänkt att det är lite meningslöst att titta på lokala utsläpp när det handlar om ett globalt problem, framförallt när vi outsourcar våra utsläpp till andra länder
> Koldioxidhetsen är förlamande för övrig miljödebatt, det kostar oss massa pengar
Det är ju den mest pressande miljöfrågan med tanke på att planeten håller på att koka pga våra koldioxidutsläpp.
Tycker debatten är vänd åt fel håll även om vi som konsumänter måste bli bättre och mer medvetna med. Debatten riktas 9/10 gånger mot oss istället för att rikta det mot jättarna (då menar jag industrier som direkt med färre yta påverkar mer än gemene man). Visst är det enklare för politikerna att peka på oss istället för att dra upp byxan och sluta luta sig framför lobbyisterna.
Sluta låta företag köpa ut eller tvinga bort alternativ som kan hota deras marknadsandelar.
Man kan lätt få den uppfattningen om man bara lyssnar på statsmedia.
Man märker att alla miljöhjältar i kommentarsfältet inte läser IPCCs rapporter. RCP 8.5 och RCP 6 är uteslutna. Ni kan lugna er. Nu gäller det att skynda långsamt och inte förstöra landet med ogenomtänkta miljöprojekt.
De skriverier som skett angående Sveriges misslyckanden på fronten handlar väl mest om att våran procentuella förbättring inte uppfyllt godtyckligt ställda mål som inte tar hänsyn till att vi redan före målen sattes upp hade vidtagit åtgärder…
Ett land som spytt ut utsläpp har mycket lättare att skära ner på utsläppen än ett land som redan från början hade mycket mindre utsläpp.
Men förstår ni inte att om vi lägger massor av mer pengar på att minska utsläppen här så kommer Burkina Faso se det och sluta dumpa trucklaster av skräp i närmsta flod?
För att du är en idiot. Tänk lite
>få bort pfas, lobba för mer ekologiskt, vattenunderhåll, läkemedels föroreningar, ta fram nya typer av emballage
En av dessa är inte som de andra. Ekologiskt är en metod som inte förbättrar miljöförhållandena. Om du vill ha mat som är bättre för miljön, var positiv till GMO. Både för våra grödor, våra djur, våra gödningsmedel och våra bekämpningsmedel. Vi behöver bättre jordbruk som behandlar marken och luften mer skonsamt. Ekologiskt är inte vägen dit.
De mest miljövänliga valen du som individ kan göra är att sluta äta kött och att leva bilfritt. Resten som faktiskt spelar roll är att se till att företagen gör mer för att reducera deras klimatpåverkan.
Vi är bara en parentes i utsläppen om man tittar på hur mycket koldioxid grannlandet Norge pumpar upp som sedan förbränns. Skulle de inte pumpat upp det så skulle den koldioxiden vara permanent begraven.
Jag förstår inte att inte de får mer skit för det.
Var bara för någon vecka sedan tal om att Malmö stad skulle lägga miljardbelopp för att lagra lika mycket koldioxid som Norge pumpar upp på några timmar. Det står som inte i paritet med varandra de summorna svenskarna ska lägga att lagra bråkdelen av en promille samtidigt som grannlandet drar in biljoner på att pumpa ut det.