La letteratura scientifica mette in dubbio il senso di ridurre l’Iva sugli alimenti
https://novaator.err.ee/1609990902/teaduskirjandus-seab-kahtluse-alla-toidu-kaibemaksu-langetuse-mottekuse
di prunedsamurai
La letteratura scientifica mette in dubbio il senso di ridurre l’Iva sugli alimenti
https://novaator.err.ee/1609990902/teaduskirjandus-seab-kahtluse-alla-toidu-kaibemaksu-langetuse-mottekuse
di prunedsamurai
6 commenti
Esmalt poliitikud, siis redditorid ja nüüd teadusajakirjanus, kes järgmiseks?
“Seevastu põhitoiduainete puhul märkasid teadlased mõnevõrra paremat hindade kohandumist. Leiva, teraviljatoodete ja piima hinnad reageerisid Poolas maksumuudatustele tugevamalt.”
Jep
“Olukorra teeb keeruliseks väikeriikide piiratud eelarvevõimekus ja kitsas maksubaas. Näiteks kaotas Poola toidukaupade nullprotsendilise käibemaksu tõttu eelarvest kaheksa ja pool miljardit zlotti ehk umbes kaks miljardit eurot. Väiksema riigi jaoks tähendab sarnane kulu suurt koormat.”
Poolas on rohkem elanikke ks usu või ei.Seega eesti puhul see ei oleks 2 miljardit.
“Lisaks rahalisele kaotusele ei täida poliitika ka oma peamist sotsiaalset eesmärki ehk rikkuse ümberjagamist.”
Ei tea et see eesmärk oleks?
“Anastasia Sinitsyna rääkis, et reisib seoses oma tööga palju. Sageli uurib ta teisi riike külastades, mida teavad sealsed inimesed Eestist. Vastusena kõlab sageli e-valitsemine ehk siis Eestit tuntakse digiriigina.”
Tore..äge..seos toiduga???
Kui ei kontrollita poodide käitumist ja maksulanguse ära kasutamist, siis muidugi kaotab mõtte.
Kui hind reaalselt langeb tegelikkusest vähem. Või pannakse need punaste/kollaste siltidega, justkui nemad teeksid hetkel soodusmüüki. Ei vähendata soodusmüügis olevate kaupade hinda enam (sest on “sisse arvatud”).
Tegelikult peaks poes jääma kõik käibemaksuga hinnad nagu praegu – ja alles kassas arvutatakse need maha.
Käibemaksu vähendamine alles lõpus.
Siis on tõusu kõige lihtsam märgata, ja raskem petta.
Mina ka. Aga ainult sellepärast et kohe on hinnad sama kõrged kui enne. Aitäh, juba Eesti krooni ja euro tulekul nägime. Ja kui aus olla siis varem ka, 1961 ja 1991.
Nii mitmedki põhjendused on siin ikka väga kummalised.
Et kui makse langetatakse, siis muude kulude tõus võib tähendada, et hinnad ikkagi poes ei lange. Jah, aga see kulude tõus oleks toimunud ka ilma maksulangetuseta ja siis oleks toiduhind poes hoopis tõusnud. Ega maksulangetuse eesmärk ei saagi olla konkreetseid hindu määrata, vaid ikka toidu hinnataset üldiselt madalamaks tõmmata. Ilmselgelt see ei kaota ära inflatsiooni.
Samamoodi jääb arusaamatuks, kuidas puutub siia väikese majanduse argument ja avatus välistele šokkidele. See, et hinnad kõiguvad meil loomulikult rohkem? Hea küll, aga jällegi, maksulangetus viib ju üldist hinnataset allapoole. Selle eesmärk ei olegi hinnakõikumist vähendada. Käibemaks mõjutab suuri ja väikseid majandusi olemuslikult täpselt samamoodi. Asjakohane põhjendus oleks see, kui mõnel turul ei pruugita maksulangetust samamoodi edasi kanda, aga seda tuleks siis selgitada, miks.
Lihtsalt võtab üllatama, kuidas nii lihtne meede millega saaks oma erakonna kuvandit palju parandada lihtsalt käest lastakse. Selle asemel, et reform munad kasvataks ja põhitoiduainete käibemaksu alla tõmbaks eriti praeguses olukorras, on vaja rahvast lolliks pidada.
Ennustatav sünge tulevik järgmistel valimistel on igsuguste populistide edu, mille tagajärjel veel enam sitta keerama hakatakse rahvale. Enam kui tõenäoliselt läheb toidu käibemaksu alla tõmbamine populistide valimislubaduseks ja see tehakse ikkagi ära lõpuks. Samas praegune võimalus asja mõistlikult teha, mujalt kärpida ja tulu vähenemisele kate leida jäetakse kasutamata ning uks on valla populistidel võlakoormat suurendada.