Come proprietario di una casa in provincia con un tetto in amianto, condivido la stessa preoccupazione di Line nell’articolo. Abbiamo fatto pulire e verniciare il tetto qualche anno fa, ma le possibilità di mantenerlo in vita ora sono scarse.
Probabilmente ce la faremo quando il tetto avrà bisogno di essere rinnovato una volta, ma non tutti i nostri vicini hanno i mezzi o il potenziale capitale per finanziare un nuovo tetto, soprattutto con la spesa extra per la rimozione di un tetto in amianto. Onestamente non so se l’aumento di valore con il nuovo tetto possa corrispondere al costo per noi.
Il rischio qui è che le persone si sentano costrette a rischiare di farlo da sole, o ad assumere un tipo Fasar per rimuovere il tetto illegalmente.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/boligejere-paa-landet-kaemper-have-raad-til-skifte-asbesttaget
di panteflars
13 commenti
Man skulle tro de havde penge nok, med så billige ejendomsskatter og med afdragsfri lån i lange baner.
Der burde være i samfundets interesse at det blev taget ned ordentligt så en form for tilskudsordning ville være på sin plads
Risikoen ved ikke at indføre et krav om at de skal fjernes er, at folk lader deres tag forvitre. Det er lidt en lose lose situation. Asbest er noget bæ.
Jeg synes det er forrykt at vi ikke sætter mere proaktivt ind for at komme af med asbest. Det er vitterligt en engangs-udgift, der er jo ikke nogen der sætter nye asbest tage op, så det er da bare at få brændt noget af råderummet af på det, vi undgår det klassiske problem med at benytte råderummet som er at det ikke finansierer udgifter for bestandigt.
Det ville også falde fint i tråd med politikernes ambitioner om at gøre provinsen mere attraktiv, da asbest tage undergraver tilliden til landejendomme generelt. Det er jo blot en af mange ting som gør, at folk ikke engang gider overveje at flytte længere ud, så lad os da få kortet den liste.
Mange boede ikke i de samme huse dengang asbest var på mode, og selv dem der gjorde blev jo fortalt at det var fint. I sidste ende burde regeringen aldrig have tilladt det i sin tid, og så synes jeg kun det er fair at vi alle skillinger ind til at få det fikset. Også selvom jeg ikke selv har asbest tag.
Jeg har lige købt bolig i et område med +100 år gamle huse i København, og priserne her reflekterer nu heller ikke helt hvilken stand taget er i, så jeg vil heller ikke kalde det en ægte god investering her.
Disse huse vil blive revet ned, nÃ¥r ejerne flytter pÃ¥ plejehjem eller dør…
Som en der kigger pÃ¥ hus i den billige ende, sÃ¥ er det pisse træls at komme ud til at hus, alt spiller ift pris og alting og sÃ¥ falder bomben… Asbesttag. Og der stÃ¥r intet nogle steder inden man kommer ud og fÃ¥r det at vide. SÃ¥ er der ikke længere rÃ¥d. Det koster mere end jeg har sparet op til huset at fjerne asbesten alene. HADER
Er det ikke Holland som yder tilskud til skift? Hvis regeringen står ved at asbest er farligt så må de også stå på mål
Jeg har asbesttag. Det var en kalkuleret risiko da vi købte og at vi ikke skiftede inden nye regler.
Der er jo en god chance for at taget kan holde mange år endnu. Måske endda længere end hvis jeg skiftede taget nu.
Men jeg havde ikke lige spottet skiftet nu her, så måske en god idé at få renset og malet.
Hvem siger nej til et tilskud? Hvis det skal være fair, så skal det jo blot dække merudgiften ved at fjerne asbest. Hvis jeg skal være husejer med asbesttag, så skal der selvfølgelig gives fuld dækning til skift af tag 🙂
Altså, det er også et fuldstændig absurd tiltag der pludselig kom, uden tanke på husejere, fagfolkene med nedtagning eller genbrugspladserne. Det gav ingen mulighed for overhovedet at justere sig eller forberede sig.
Jeg mener det er cirka 150.000kr det er blevet dyrere nu at skifte et tag (edit: på et almindeligt hus i et villakvarter). Vil jeg gerne gøre bare noget selv og aflevere asbestplader, så kan jeg maks aflevere 5stk af gangen og mener det er 10stk hver uge eller 14. dag, i den kommune jeg bor i. Boede jeg i nabokommunen, så ville jeg kunne aflevere alt samlet uden problem.
Der var ingen heads-up i god tid givet for husejerne, der stod og skulle have skiftet tag inden for de næste par år, at de pludselig stod og skulle blive cirka en dobbelt så stor udgift at få skiftet deres tag. Det er ligegyldigt om du har boet der i 1 dag eller 25 år. Fuldstændig hul i hovedet, hvis man gerne vil have at folk skal udskifte det, men ikke giver et incitament for at gøre det (penge og døj).
Altså udover jeg er enig i at lidt tilskud til udskiftning af asbest tagene ville være på sin plads, hvis regeringen ønsker at få dem fjernet fra samfundet, så forstår jeg ikke rigtigt argumentet om hvorfor manglende friværdi gør det umuligt at få skiftet dette?
Jo selvfølgelig er det da federe hvis man bare kan tage fra friværdien nÃ¥r man skal lÃ¥ne til forbedringer i huset, men det er jo stadigvæk penge der skal betales tilbage til banken?? Kan ikke forestille mig at to mennesker som dem i artiklen med fornuftige lønninger ikke kan gÃ¥ ned i banken og fÃ¥ et boliglÃ¥n uden de store problemer, sÃ¥ de kan fÃ¥ skiftet deres tag…??
Nogen gange opfører folk sig, altsÃ¥ som om at imaginære værdistigninger i ens hus, bare medfører en direkte tilgang af penge pÃ¥ ens konto…..
Hvor meget koster det da ekstra og få skiftet asbest tag?
Skal fandme ud og købe et gammelt hus hvis alle andre betaler for et nyt tag til det.