Il “responsabile delle operazioni” dell’azienda scrive che l’azienda deve ridurre il budget dello stesso importo dello sconto. Scrive in chiaro che lo sconto [den tillfälligt sänka arbetsgivaravgiften för företag som anställer personer mellan 19 och 23 Ã¥r, OPs anm.] non dovrebbe portare a più corone salariali.
“… avete ricevuto una riduzione del 10,9% nel costo di questi dipendenti. Ora tutti i negozi ritengono di aver ricevuto più soldi rispetto al budget che avete ogni mese… il nostro lavoro ora e in futuro quest’anno finanziario è ridurre il budget dello stesso importo previsto dallo sconto”.
“…la cosa più importante a cui pensare è di non utilizzare più corone salariali solo perché abbiamo ottenuto uno sconto sul contributo del datore di lavoro perché stiamo riducendo il budget dello stesso importo.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bOOmkA/skulle-ge-jobb-at-unga-normal-tar-pengarna
di Masshysterisk
7 commenti
Shocked Pikachu.
*Definitivt inte* denna typ av tankar som kommer gynnas av Fas3 2.0, den här gången kommer det *absolut* bli annorlunda. Efter att företagen får sin arbetskraft betald av staten kommer de helt *plötsligt* känna att det är dags att betala lön, så arbetarna kan bidra till ekonomin!
När fan ska folk sluta vara så lättlurade och lära sig att det inte går att lita på företag?
Längtar innerligt tills folk blir förbannade och vi börjar fÃ¥ tillbaks lite arbetskampsanda och fÃ¥r igÃ¥ng arbetarrörelsen igen i det här ländet. “Trickle down economics” har sedan länge motbevisats. Att man gör saker lättare och billigare för företag betyder INTE att dessa investeeingar och Ã¥tgärder nödvändigtvis gynnar löntagaren i slutändan. I MÃ…NGA fall sÃ¥ lägger arbetsgivaren beslag pÃ¥ hela summan och lÃ¥ter inte en krona hitta fram till sina anställda.
Sluta låta företagen våldta vårt samhälle!
Vad var tanken?
De sänker kostnaden för att ha unga anställda och det gäller bara några år.
Var meningen att de skulle betala mer i lön när personerna är unga eller så länge det pågår?
Vilken överraskning…
Folk här inne är oftast väldigt tydliga med att arbetsgivaravgiften INTE är en skatt för den anställde och därför inte ska räknas med i skattetrycket för individer. Varför ska en sänkt arbetsgivaravgift då automatiskt leda till att mer pengar kommer den anställda till del? Det är ju med det tänket inte en skattesänkning för individen utan för bolaget.
Ingen har trott att en tillfälllig sänkning av arbetsgivaravgift för unga ska leda till löneökning, däremot att unga lättare får anställning.
Ifall man ger de unga en löneökning finns längre inget som ger fördelar över en äldre mer erfaren person vad gäller produktivitet per kostnad.
Och ifall någon mot förmodan hade ökat lönen, hur skulle det se ut i ett avtal?
Den som är under denna åldern får %-påslag fram tills dess att den tillfälliga sänkningen försvinner eller att denne åldras ut ur rabatten?