Close Menu
    Belgio

    Migliaia di disoccupati intentano causa contro la perdita dei sussidi: “Un’enorme ondata sta arrivando”

    Share.
    View 19 Comments

    19 commenti

    1. Vordreller on

      We zullen de rollen eens omkeren: waarom doet de staat niet zijn werk en trekken ze geen grote werkgevers aan?

      Want ja, ge kunt makkelijk zeggen “dat ze gaan werken” en doen alsof er genoeg werk is. Alsof er een werkboom is, dat ze een werkappel van kunnen gaan plukken, wanneer ze maar willen.

      Realiteit is: er moeten wel werkgevers zijn, in ons huidig systeem. Was er maar een ander systeem.

    2. Stoic-Bifrons on

      Als ik de staat was, zou ik de uitspraak van deze rechtzaken gewoon blijven negeren, ongeacht of we al weten wat de uitslag is of niet.

      Er gaan hier waarschijnlijk weer activistische rechters uit hun ivoren toren proberen filosofische punten te scoren bij hun champagne-socialistische vriendjes.

    3. Garlicsaucelover on

      Er is genoeg werk. Je moet wel het werk willen doen. Zelf heb ik familieleden die in 40 jaar max 5 jaar hebben gewerkt. De reden is gewoon dat ze zich te goed voelen om in een fabriek te werken, en ze verwachten eerder per direct een directiepositie te krijgen. Ik ben er 100% van overtuigd dat de overheid deze groep mensen kan activeren door aan hun uitkeringen te sleutelen.

    4. Misterme1979 on

      Misschien kunnen we als werkende mensen ook een rechtszaak aanspannen tegen deze werklozen. Het belastinggeld op onze lonen is niet eindeloos. Een periode werkloosheiduitkering krijgen vind ik perfect ok, maar jaren…neen bedankt.

      Ze vinden geen energie om een job te zoeken, maar wel om dit te doen. Zielig.

      En voor zij met 101 excuses, als je niet kan werken, dan moet je geen werkloosheid hebben, maar moet je een dossier opstarten bij de bevoegde instanties (ja die zijn er, maar ze komen het niet op een plaatje presenteren).

    5. mokkkko on

      Als ge zomaar jaaaaren op den dop kunt zitten dan ga ik me op een bepaald punt gwn laten ontslaan en er zelf op blijven hangen. Ik zie niet in waarom ik maandelijks zoveel moet afstaan voor mensen die niks bijdragen

    6. BadAtBloodBowl2 on

      Ik heb zojuist de volgende uitspraak gehoord van een persoon die al 4j op het ocmw zit: “werk zoeken en werk doen zijn niet hetzelfde”.

      Ik heb weinig medelijden over.

    7. Jaded-Maintenance432 on

      Misschien een beetje kort door de bocht en er zullen heus uitzonderingen bestaan maar…

      * Je verliest je werkloosheidsuitkering omdat je niet KAN werken => broekzak/vestzak, hup naar het ziekefonds
      * Je verliest je werkloosheidsuitkering omdat je niet WIL werken => niet huilen, stop met profiteren.

      Ik ben VOOR het sociale opvangnet, maar het blijft alleen maar betaalbaar als iedereen die kan aan de kan trekken, er ook wel degelijk aan trekt.
      Of als je niet wil trekken, fine, maar wandel dan gewoon mee ipv er op te gaan zitten en de anderen tot last te zijn.

    8. tomba_be on

      Ik snap dat hier weerstand tegen is, en dat het mogelijk niet correct geregeld is door de regering. Maar duizenden rechtszaken aanspannen is gewoon een verschrikkelijk misbruik van ons systeem. Dat wil zeggen dat rechtszaken die wèl over individuele gevallen gaan, hier een enorme achterstand door gaan oplopen. Terwijl de beperking in de werkloosheid gewoon altijd hetzelfde is, en dus één zaak moet worden.

      Opnieuw iets waar de vakbonden zich echt niet populair mee gaan maken, ook bij de werknemers…

    9. gengar721 on

      Van het VRT artikel hierover:

      >”De maatregelen van de regering zijn volgens ons een sociale achteruitgang en de grondwet voorziet dat dat eigenlijk niet mag.”

      >De vakbonden wijzen naar artikel 23 van de Grondwet. “Dat is het zogenoemde ‘standstillprincipe'”

      Persoonlijk is voor mij een ultieme eindgrens. Als de rechtbanken deze logica volgen kunnen we even goed een algemene aankondiging maken dat iedereen die na 1985 geboren is zichzelf geen illusies moet maken en gewoonweg geen pensioen zal krijgen. Zoveel mogelijk flexijobben en zwartwerken want belastingen betalen is in deze context hetzelfde als uw geld in brand steken.

    10. Tman11S on

      Het probleem is ideologisch als je het mij vraagt.

      Rechts heeft de ideologie van werken komt altijd eerst, dus je moet maar eender welke baan aannemen of je bent een kost voor de maatschappij.

      Links heeft de ideologie dat mensen werk moeten kunnen doen dat ze willen doen of hun werken beperken om voor het gezin te zorgen. Andere mensen die veel verdienen moeten bijdragen om dit mogelijk te maken.

      De Walen stemmen klassiek linkser, de Vlamingen stemmen rechtser en zolang dat zo blijft gaan we nergens geraken in dit land.

      Edit: downvote me wat je wil, ik ben niet vergeten hoe de voorzitter van de PS sprak over “een cultuurverschil waar de Walen wat meer wil genieten van hun leven”. Er is effectief een verschil in mentaliteit

    11. Bitt3rSteel on

      I also don’t want to work. Unfortunately, things cost money.

    12. atrocious_cleva82 on

      >Against the Constitution?

      >The trade unions also support their members in lodging an appeal. At the socialist trade union ABVV They confirm that 3,770 cases have already been filed on their part for their members.

      “The time limit on unemployment benefits means that a number of people are no longer socially protected. And for us, that is going too far,” says Raf De Weerdt, federal secretary at the ABVV. “In our view, the government’s measures constitute a social step backward, and the constitution stipulates that this is actually not allowed.”The trade unions point to Article 23 of the Constitution. “That is the so-called ‘standstill principle’,” notes Alexander De Becker, professor of labor and civil service law at Ghent University and UHasselt. “Once you have reached a certain level of social protection, it should not actually decline, except—and this is important—when it is necessary in your democracy to do so.”

      The government and parliament have followed that reasoning. Namely: if you want to maintain the social security for everyone, you have to cut unemployment benefits for a specific group of people. The trade unions oppose this, arguing that the government could have achieved the same goal with other measures, or that the government has not sufficiently justified it.

      [https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/29/duizenden-werklozen-vechten-verlies-van-uitkering-aan-rechtbank/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/29/duizenden-werklozen-vechten-verlies-van-uitkering-aan-rechtbank/)

    13. historicusXIII on

      Als die nu evenveel moeite hadden gestoken in het zoeken naar werk…

    14. Timop0707 on

      Sommigen zijn te ziek om te werken , anderen hebben inderdaad een handicap waardoor ze niet of beperkt kunnen werken maar wees eerlijk , de meeste hebben gewoon geen goesting .

    15. JonPX on

      Als de rechtbank dat goedkeurt, denk ik dat mijn volgende stem rechtser wordt.

    16. Adhar_Veelix on

      Tijd om een tegen rechtspraak aan te spannen voor kwaadwillig misbruik van een sociaal hulpmiddel.

    17. arrayofemotions on

      Ik kan het artikel niet lezen, maar spanden ze echt een rechtzaak aan, of tekenden ze schriftelijk beroep aan tegen de beslissing van de RVA bij hun lokale arbeidsrechtbank? Ik vermoed het tweede…

      Ik heb onlangs ook mijn brief van de RVA gehad over waneer mijn werkloosheidsuitkering zou stoppen, en ik weet zonder meer dat die berekening fout is. Ik heb dus geen andere keuze dan naar de arbeidsrechtbank gaan, want dat is de enige manier waarop de fout gecorrigeerd kan worden.

      Ik hoop natuurlijk dat ik voor die datum een nieuwe job heb, maar met de huidige markt…. wie weet. En ik ga ondertussen toch doen wat ik moet doen om die fout recht te zetten.

    18. HP7000 on

      de meeste commentaar die ik hier zie gaat over het misbruik van onze sociale zekerheid. Dikwijls zelfs anekdotisch bewijs. Volgens mij gaat het hier niet over. Misbruik gaat er altijd zijn, zelfs als ge onze sociale zekerheid nog verder afbouwt. Uiteraard moet er maximaal op ingezet worden om dit misbruik tegen te gaan. Mensen die kunnen werken, moeten werken.

      De vraag hier is of je iemand, die echt een zeer goede reden heeft om niet te kunnen werken, nog verder in de armoede kan/mag duwen als maatschappij.

    19. NivekIyak on

      Ja voor hen is het alles of niets, dus was te voorzien tbh

    Leave A Reply