L’intelligenza artificiale avrebbe dovuto semplificare il lavoro: ora i ricercatori mettono in guardia dai “cervelli fritti”

Jeg er i gang med afsluttende eksamen som SSA. Underviserne har brugt ca halvdelen af tiden på at forklare, at brug af AI vil tælle som et prøveforsøg, og at arbejdsgiver bliver kontaktet.

Nærmest alle mine undervisere har oplevet elever, der har fået AI til at skrive deres opgaver, og ikke kunne forsvare noget af materialet.

Er i en it virksomhed hvor der er kommet meget pres på at skulle bruge AI til arbejdet i hverdagen.

Vi har haft en del snakke omkring det og brugte faktisk en god tid på at snakke omkring burnout grundet AI.

Flere ansatte har oplevet at blive brændt ud for dagen og oplever at de oftere arbejder over.
Selvom man får AI til at “lave arbejdet” for en, så er der noget ved brugen af AI der bare kræver meget energi og hjernekræft.

Måske det er fordi man da lige kan sætte den til at lave noget mere, spinde en ny agent op til at lave noget tredje mens man arbejder på andre opgaver.

Måske er det pres fra at man ikke vil falde bagud og miste sit arbejde?

Måske vi bare ikke er egnet til den mængde multitasking af større opgaver som AI kan falicitere.

Ihvertfald er det som artiklen beskriver ikke helt fjernt, men jeg er ikke sikker på deres begrundelse er svaret.

Nu har jeg lavet præsentationer omkring kunstig intelligens ad flere gange, og noget jeg tog meget tungt fat i var det jeg fik at vide af min teologi-professor, mens jeg røg en smøg og han røg pibe på en bænk i parken, at han har været vidne til Google og at alle rent faktisk har en lommeregner i lommen hele tiden, og hvordan det har gjort folk værre til selv at reflektere og erhverve viden og ekspertise.

Jeg forstod godt hvad han mente, men jeg er også den type der læser så meget som overhovedet kunne være relevant om et emne hvis jeg Googler det som tager form ved at jeg trykker på hvert eneste link på Wikipedia om et emne, hvis ikke jeg ved hvad det ord indebærer, og så gør jeg det samme ved den artikel jeg ender ved.

Men AI “forhindrer” udviklingen af egen ræsonnement. De er lavet til at give folk ret, og de er lavet til at være overbevisende når de tager fejl. Den er pisse god til sofistik. At udvise skide stor selvtillid som viser sig ved en masse tal og “logiske” konklusioner.

Det er problematisk hvis ikke man er god til retorik og formel logik. Det lyder altid pisse godt det en AI siger, men den tager ofte fejl. Men hvis ikke man er i stand til at identificere at den faktisk bare “snakker godt”, så er man på røven.

Så jeg forstår godt hvis man er udmærket til sit arbejde, men skal bruge AI til ting, at man kan blive doven i hovedet. Man ender med simpelthen kun at skulle læse igennem ting som en anden (AI) har skrevet, og så rette det for fejl eller, i værre tilfælde, simpelthen bede den om at omskrive men at ekskludere fejlene. Og så vente. Og så læse igen. Og så gøre det samme igen. Om og om igen indtil det er som det skal være.

Det er intellektuelt muskelsvind. Der er ingen der bliver udfordret eller “bedre” til noget. Kun bedre til at fortælle en AI agent at det ikke er “godt nok”.

Når man opsøger information, så lærer man ting der kan bruges til at “tænke videre” og ekstrapolere fra det man har læst og det man ved, som kombineres i hovedet og skaber en *ny* og *selvstændig* tanke og idé.

Det får du ikke med AI. Den giver dig det svar den tror du vil have, og det er det. Der ikke nogen form for “indlæring” udover hvordan man spørger Agenten på den rigtige måde så den giver en et rigtigt svar.

Min påstand her kan verificeres nemt nok ved at du som læser dette, hvad ved du allermest om i hele verden? Snak med ChatGPT om emnet i bare 5-10 minutter, og med det samme er det tydeligt at den faktisk ikke aner en skid om hvad den siger.

Men den er selvfølgelig virkelig undskyldende når du påpeger at den tager fejl. For det handler ikke om at være sandfærdig, men bare om at se ud som om den er.

En smule off-topic, men jeg skulle saftsuseme ikke benytte mig af det marketingbureau, der stiller op i den artikel. Er det bare mig, eller virker det, som om de (han?) besidder en pinlig lav faglighed.

Av det rammer hårdt. Vi er vitterligt ved at blive slavegjort af teknologien. Jeg bruger AI massivt i mit eget arbejde i en grad hvor jeg ikke længere er i stand til at løse opgaverne uden. Måske kan vi med tiden lære at betragte det som ethvert andet uundværligt værktøj, men det bevæger sig ubehageligt langt ind på menneskets enemærker.

Jeg synes det er et fantastisk værktøj, men det er i min optik stadigvæk kun et værktøj. Jeg har i en periode nu været nødt til at reviewe kode fra kollegaer der i meget klar grad ikke har været ordenligt gennemlæst af den selv inden det er sendt videre til mig – også i dele af en kodebase, hvor der er tænkt rigtig meget over hver linje kode. Jeg synes man skal – i hvert fald som ingeniør – været meget ordentlig i sit brug af de nye værktøjer. De kan gøre en masse ting utrolig lette, men de kan virkelig også skabe meget ravage på meget kort tid, hvis man ikke huske at holde dem grundigt i hånden på mere komplekse områder.

Det er simpelthen nogle gange bare svært at give en GPT nok information til at resultatet bliver som man ønsker. Men jeg er ret vild med det helt generelt må jeg indrømme. Jeg slipper godt nok for mange kedelige boilerplate-opgaver nu.

Det er så sindsygt på mit studie lige nu.

Folk er hjælpeløse uden og alle “skriver” ens.