Tag
Austria
Belgio
Belgium
Bulgaria
Cechia
Croatia
Croazia
Czech
Czechia
Czech Republic
Danimarca
Denmark
Estonia
Europa
Europe
France
Francia
Germania
Germany
Grecia
Greece
Hungary
Ireland
Irlanda
Polonia
Polska
Portogallo
Portugal
Regno Unito
Repubblica Ceca
Repubblica di Turchia
Romania
Serbia
Slovacchia
Slovakia
Slovenia
Svezia
Sweden
Turchia
Turkey
Ucraina
Ucraino
Ukraine
Ungheria
United Kingdom
10 commenti
Spontant tänker jag att individen inte sparar jättemycket på en sån här ändring, men på gruppnivå riskerar skatteintäkterna att minska ganska drastiskt.
Dålig idé, med andra ord.
Luktar valår. ISK räntan är redan väldigt bra
Känns överlag rimligt att införa en typ av progressiv beskattning av kapitalinkomst också. Det här är alltså jämförbart med grundavdraget för inkomst.
Jag hade dock hellre sett att systemet liknade inkomstbeskattningen mer, dvs grundavdraget är relativt lågt men sen har man jobbskatteavdrag ovanpå, så marginalskatten ökar ju mer kapital man har. Högsta skatten bör då sättas högre också (+2% istället för +1%?), och nås progressivt (inte en hård övergång som statlig skatt).
300 tkr är redan väldigt högt för ett grundavdrag, så att det ska höjas ytterligare ser jag inte som speciellt nödvändigt.
Har inte sossarna satt gränsen vid 3 miljoner? Libbarnas besked blir ju då en “skattechock” som Mohamson så ihärdigt anklagade sossarna för i söndagens debatt.
Vet inte riktigt hur man menar att det här kommer få fler att börja spara på ISK.
De som inte sparar på ISK kommer troligtvis fortsätta med vanligt fondsparande, och för de som inte har sparande än men vill börja så är dagens nivå på 300K vilket ändå är en helt okej nivå.
Är positiv till att man infor skatt på vinsten på ISK. Går nåns portfölj upp med 20% och man gör 100 000 i vinst är det rimligt att vinsten beskattas på något sätt. Dock inte för mycket och de år börsen går dåligt och man går back bör man i stället i princip nolla skatten i gengäld. Man får välja om man vill ha kakan eller käka upp den helt enkelt.
Det är bra att det finns en skattefri grundnivå. Däremot borde den vara typ 100k, inte 500k. Och det bör reformeras till ett helprogressivt system där det också finns nivåer högre upp där de betalar högre skatt.
Vänsterpartiets förslag om att sätta en hårdgräns på hur mycket man får ha på kontot är totalkorkat. Skatta bara kontot mer på de nivåerna istället.
Jag med mer än 500k i min ISK skulle spara typ 6000-7000kr i skatt per år på detta. Är det verkligen rimligt att lägga skattepengar på lägre skatt till såna som jag? Finns mer skriande behov i samhället än välbeställd medelklass.
Medianvärdet är 75.000kr på ISK.
900.000 pers har mer än 300.000kr på ISK och det är ca 25% av de som har ISK-sparande.
Så en familj med två barn ska kunna spara två miljoner skattefritt. Medans inkomster ska beskattas mycket hårdare. Jobb och slit ska straffa sig, få pengar av föräldrar, skattefritt. Hur kan väljare gå på sånt?