Investigato dalla polizia: il cacciatore con l’arco ha sparato al lupo in fronte

Det skal man passe på med, det kan de godt dø af.

>»I forbindelse med aflivningen var ulven blevet ramt med et pileskud i panden efterladende en pilespids i hjernen og efterfølgende afblødt ved, at dens hals var blevet skåret over med en kniv,« lyder det i notatet.

Problemmennesker.

Hvorfor er mennesker så fcked up

Ville det have været dyremishandling hvis denne bue-jæger lod kronkalven blive spist levende? i så fald, skulle han have skudt imens ulven spiste med chance for at ramme ulven? : )

Hvis man læser historien, så virker det som om at jægeren er ankommet til stedet, hvorefter han har set at en ulv er ved at æde en nuttet kronkalv som nok har spjættet og skreget. Han har set naturen og et rovdyr som er ved at nedlægge sit bytte.
Hvis man skal komme jægeren lidt til forsvar, så har han nok allerede forberedt sig på at det har været en farlig ulv, fordi han er jo blevet tilkaldt af nogle mennesker som siger at den også har været tæt på og så videre. Så han er nok allerede i red alert inden han ankommer. Og når han så ankommer så ser han jo bare et blodbad og en Disney Bambi der er ved at blive flået fra hinanden af en stor styg ulv. Og så agerer han nok derefter – som en person der er drevet af en følelsesmæssig påvirkning. Og han har jo en bue i hånden og han er der jo for at skyde en problem ulv, og han kan se en ulv der er ved at flå struben ud af søde lille Bambi. Så han skyder ulven. Og han skyder også Bambien, hvilet er interessant. Det tyder lidt på at han agerer ud fra hans følelser, og ikke som en jæger der beskuer naturen på naturens præmisser.

Jeg er ikke glad for, at man skyder ulven. Og i næsten alle tilfælde der har været, synes jeg den pågældende landmand eller jæger skulle have den hårdeste straf overhovedet, fordi deres ageren har været fuldstændig sagesløs. I det her tilfælde kan jeg dog godt se hvordan jægeren kan have endt med at tage en beslutning der ikke er helt rationel. Når det er sagt, så er det nu engang sådan at hvis man bærer våben og man bruger det, så skal man satme også gøre det på et fuldstændigt rationelt grundlag. Og det har nok ikke været tilfældet her.

Der er noget galt.

Da ulven kom til Danmark sagde “eksperterne” at det var et sky dyr som holdt sig 80km fra mennesker. Jeg syntes på det tidspunkt at det var en sjov kommentar, da jeg ikke tror at der er noget sted i Danmark hvor der er 80km til mennesker. Endvidere var det slet ikke det som man så Indien.

Her 5 år senere er ulven blevet så tam at en 73 årlig jæger kan vade ind på 12 meters afstand og skyde den i hjernen med en bue.

Nogen har taget grueligt fejl.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2026-05-05-efter-40-aar-er-det-slut-med-hans-ammekoeer-ulven-har-jaget-dem-vaek

Her er en hobbylandmand der tager konsekvensen af at ulvene jager….
Måske er de ikke blevet fodret?

Jeg er hverken for eller imod ulven. For min skyld må den gerne være her men der skal sikres mod den så husdyr ikke tages. Det går ikke at ponyer, får, køer osv risikerer livet. Folk der ejer disse dyr er stået op til en ny situation og den skal de kompenseres for såfremt det fra politisk hold er et ønske at ulven skal være her. Det kunne fx fuld refusion til afsikring af husdyr eller kompensation for manglende husdyr (man bliver købt ud) eller en helt tredje løsning. Det kan ikke være folks problem at der pludselig er nogen der har kastet en blender ind i folks økonomi, erhverv og hobby. 

Og så er jeg ret forundret over alle de kloge hoveder der i starten var ude og sige at ulven holdt sig langt væk fra alt og især menneskeligt. Det viste sig så at være løgn. Når seks ulve følger folk hjem til deres hus og bliver på gårdspladsen mens der i bedste FUT-stil udøves sprællemand uden ulvene egentlig reagerer. Så trænger nogen til et virkelighedstjek. Det er ihvertfald tydeligt at virkeligheden ikke helt er som den blev udlagt.