Omer Bartov, storico: “Stiamo assistendo ad una tacita accettazione, rassegnazione, persino indifferenza, da parte della società israeliana verso ciò che sta accadendo a Gaza”

> *Historien américano-israélien, professeur à Brown University (Etats-Unis), Omer Bartov est un spécialiste de l’Allemagne nazie et de la Shoah. Son premier livre traduit en français démontre l’implication des militaires allemands dans les barbaries nazies sur le front de l’Est, à commencer par les massacres de juifs (L’Armée d’Hitler. La Wehrmacht, les nazis et la guerre, rééd. Les Belles Lettres, 2024). Publié en 2021, Anatomie d’un génocide (Plein Jour) documente la destruction des juifs de Galicie orientale (aujourd’hui l’ouest de l’Ukraine), région dont sa famille est originaire.*

> […] **Vous êtes spécialiste du génocide des juifs d’Europe, et vous parlez de « génocide » à propos de ce qui se passe à Gaza depuis deux ans. L’usage de ce mot fait pourtant l’objet d’une controverse…**

> Pour beaucoup d’Israéliens, y compris de gauche, parler de « génocide » à propos d’actes commis par Israël est inaudible, car ils pensent « Shoah ». Pourtant, lorsque le juriste Raphael Lemkin [1900-1959] a commencé à réfléchir à la notion de génocide, dans les années 1930, c’était bien avant la Shoah. Il cherchait alors à définir le crime dont les Arméniens avaient été victimes en 1915 : la tentative de détruire un groupe humain, sa culture, ses traditions. Ce qui a eu lieu à Gaza n’est pas la Shoah, mais c’est bien un génocide.

> La majorité des Israéliens vivent depuis longtemps dans un déni profond, qui s’est renforcé au fil du temps. Ils ne veulent pas voir les graves violations du droit humanitaire que commettent les forces israéliennes, et qui ont commencé bien avant les massacres commis par le Hamas le 7 octobre 2023. Beaucoup d’Israéliens de gauche, ou qui se définissent comme tels, prétendent que le 7-Octobre leur a ouvert les yeux.

> Ils affirment qu’ils étaient jusque-là favorables à une négociation avec les Palestiniens, mais qu’ils auraient découvert ce jour-là que ceux-ci, en réalité, voulaient tous nous tuer. Ils n’ont pas condamné les premiers massacres à Gaza. A la fin de l’année 2024, nombre d’entre eux ont commencé à réagir, sur le thème : « Ce qui se passe à Gaza, ce n’est pas ce que nous voulions ». Mais, dans le débat public, il n’y a jamais vraiment eu de véritable confrontation avec la réalité des massacres commis. Au lieu de cela, on assiste à une sorte d’acceptation tacite, de résignation, voire d’indifférence. Nous en sommes encore là. […]

> **Quelle voie devrait-on suivre, à ce stade, pour parvenir à une solution politique ?**

> J’ai longtemps cru à la solution à deux Etats, mais elle est désormais impraticable. La communauté internationale et la gauche israélienne ont continué de la soutenir, pour se donner bonne conscience, pendant que la colonisation se poursuivait. Il n’y a plus d’espace pour cette solution, parce que les populations sont totalement imbriquées. Impossible d’expulser plus de 700 000 colons israéliens en Cisjordanie et à Jérusalem-Est.

> **En Algérie, n’est-ce pas ce qui a été fait après l’indépendance, en 1962 ?**

> La France était une puissance extérieure et numériquement dominante. Ici, les colons sont intégrés à l’Etat israélien, à l’armée, aux institutions. Ils sont armés. Si un gouvernement tentait de les expulser, ce serait une guerre civile.

> **Donc, quelle solution ?**

> La seule voie possible, à mon avis, est une confédération. Il y aurait Israël et la Palestine, mais avec une frontière ouverte. Les 2 millions d’Israéliens arabes pourraient avoir la double nationalité. Un Palestinien pourrait vivre à Haïfa, un Israélien pourrait vivre en Cisjordanie. Chacun serait soumis aux lois du territoire où il vit. Un peu comme dans l’Union européenne : un Français vivant à Berlin doit suivre les lois allemandes, mais il vote en France. Enfin, les migrations de retour devraient être limitées pour éviter un trop grand déséquilibre démographique. Un tel système permettrait d’éviter une séparation violente. Beaucoup de colons, partis pour des raisons économiques, choisiraient de rentrer en Israël, si une compensation incitative était prévue. […]

Génocide, non respect des traités et de l’espace de l’autre. Si on regarde le précédent des natives américains face aux états uniens sur armés, je ne suis pas optimiste pour ces pauvres palestiniens.