«Mi hanno copiato il disegno», illustratrice italiana fa causa a Ikea per il design usato sui tortellini in brodo, vince e riceve anche un (modesto) risarcimento. «Mi suggerivano di desistere ma ho difeso il mio lavoro»

Spoiler: il risarcimento è di poche migliaia di euro, 7.552 euro (più gli interessi). Estratto:

I fatti li racconta Cati stessa: «Tutto è iniziato nel lontano 2021, nel periodo di Natale. Una ragazza che mi segue su Instagram aveva visto la mia illustrazione da Ikea. Aveva pensato a una collaborazione tra me e Ikea e si era anche complimentata. Il problema, però, era che Ikea non aveva nessuna autorizzazione a usare la mia opera e nemmeno a modificarla come aveva fatto. È stata la stessa ragazza ad accorgersene: le pareva strano che di una collaborazione così importante non ne avessi parlato e, guardando meglio le immagini, si era accorta che il mio nome non c’era. Si è quindi premurata di fare delle foto e di avvisarmi della cosa. Ovviamente, non avevo nessuna collaborazione attiva con Ikea».

Cati racconta anche che in un primo momento fu inviata una lettera:  «Intervenne subito l’avvocato con una lettera, una diffida. Da parte mia ci fu un tentativo di trovare un accordo amichevole, mentre da parte loro non c’è mai stata una apertura, una disponibilità. Se non una offerta, esigua, in denaro con l’intenzione di chiudere la questione».

Cati, quindi, assistita dall’avvocata Savini ha fatto valere i suoi diritti facendo causa davanti al giudice della sezione civile del Tribunale di Bologna, specializzata nelle controversie in materia di proprietà intellettuale.

Si è quindi arrivati a una sentenza, ora passata in giudicato e quindi non più impugnabile, completamente favorevole all’autrice e nella quale è stato riconosciuto che la grafica era una sua «opera d’ingegno»coperta quindi dalle leggi in materia: le è stato riconosciuto anche un risarcimento di 7.552 euro (più gli interessi).

Non solo: le sono stati riconosciuti come violati i diritti d’autore, patrimoniali e morali. I primi, in quanto legati all’utilizzo dell’opera, tra l’altro in un contesto di massima visibilità commerciale e senza l’indicazione della paternità. I secondi, invece, in quanto, con la modificazione fatta da Ikea, si danneggia l’idea originaria e il lavoro dell’artista.