Tre profili economici definiscono il sistema pensionistico folle

Det er muligt vi lever længere, men jeg oplever ikke at vi har det bedre imens.

Demens, gigt, blodpropper samt hjerneblødninger og skavanker som følge af, kol og alverdens andre ting døjer folk så med imens de er i live.

Især demens er slem. Des ældre du er des større sandsynlighed er der for at det rammer. Så hvis jeg kan gå på pension som 73 årig er der pænt stor risiko for at jeg har demens og andre skavanker oven i.

Vi er blevet gode til og holde folk i live. Men det betyder ikke at man har god livskvalitet imens.

Jeg er iøvrigt sosu. Så ja, jeg ser også folk når de er ved endestationen. Men jeg har kollegaer der er i 60’erne og de går alle på pension eller efterløn når de kan. Som er i 60’erne. For de er brugt og har ondt og skavanker.

Generelt hader jeg det her “generations tyveri” snak om fx lejligheder osv.

Men i det her tilfælde er det jo helt soleklart. En ting er at folkepensionsalderen stiger langsomt (65, 67, 70, 73 etc.) for det første må den simpelthen stige hurtigere end levetiden stiger.

Dernæst så er det endnu mere skærpelserne af arbejdsmarkedspension der får mit pis i kog.

Lige nu har en del 60års ret! Ja de kan ikke få folkepension men de kan få fat i deres pension fra arbejdet allerede som 60 års og så vente nogle år med folke oven i! Dem der har den nu lever jo ikke 10-12 år kortere end os andre det jo helt til grin!

Jeg er “heldig” at have 5 års ret (må få min 5 år før folke pension ) men de yngre har 3 eller 1 års regel, HVORFOR?

Princippet er ikke nødvendigvis skævt, men også dem, som lige nu går på pension er også “blevet snydt”, hvis man laver den beregning. Skal de så også tilgodeses? Eller er det kun dem længere ude i fremtiden, som der skal korrigeres for?

De tre glemmer desuden, at man ikke kun kan se på den ene ende af arbejdslivet. Som jeg har forstået deres beregning, tager den ikke højde for, at de unge kommer langt senere i arbejde og arbejder langt færre timer end den ældre generation gjorde.

Skal vil have et time- eller årregnskab, så må det tage alle faktorer med i beregningen.

Der skal muligvis justeres. Og grundtanken er ikke nødvendigvis dårlig. Men det er noget enøjet, at kun se på en enkelt faktor i stedet for at vurdere helheden.

Pensionskommissionen var virkelig god til at afdække og balancere de forskellige faktorer. Skal der justeres, bør det ske med samme grundighed. Og vi ved fra kommissionens formand – at han ikke er helt enig i, at der ikke allerede er taget højde for denne problemstilling. Det var faktisk et element de så på.

Pensionsalderen skulle afspejle gennemsnitslevealderen og så minus 10-15 år.
Så sættes den automatisk hver 5. år og ingen politiker kan bruge den som valgløfte.

P.S. Den skal selvfølgelig også gælde for politiker.