https://i.redd.it/wmcivcqpbc2h1.png
di StevenStoveMan
https://i.redd.it/wmcivcqpbc2h1.png
di StevenStoveMan
20 commenti
Ook hier weer het grapje, dat het over Nederlanders gaat, in zo’n cijfers zegt men er dan niet bij dat die Nederlanders niet-Europese roots hebben.
Is er een statisticus in de zaal
Ik erger mij al een hele dag aan al de reacties op deze heisa. Dat sommigen geen statistiek gekregen hebben op school en daardoor niet weten dat representativiteit één van de (zo niet) grootste pijlers is van onderzoek doen kan ik perfect in komen. Maar dat verschillende figuren hier weer een ‘gotcha’ moment van maken maakt me oprecht triestig. En Maarten Boudry mag stilaan gezien worden als wie hij is, een extreem-rechtse droeftoeter
Ergens in het Vlaamse medialandschap, zo te horen.
Ik stel voor dat Mr. Boudry eens een kijkje neemt naar de 2016 verkiezingspolls in de US, die met ~95% zekerheid voorspelden dat Hillary Clinton zou winnen (op een paar uitzonderingen na zoals Nate Silver, die effectief probeerde te corrigeren voor sample selection bias, in dit geval het feit dat democraten meer kans hadden om gepolld te worden dan republikeinen of onafhankelijken).
Enfin, als je z’n onderzoek eens bekijkt, merk je ook wel dat er niet al te veel statistiek bij kwam kijken. ‘t Is (ocharme) een filosoof, geen econoom. Waarom geven we die mens een platform?
Wouldn’t this be as simple as surveying two groups? A) people with European origins, B) people with non-European origins?
En zo worden de resultaten van de enquête en de problematiek die wordt aangekaart herleid tot een voetnoot. In plaats van discussie te voeren over de problematische attitudes van de jeugd is nu de huidskleur, bloedgroep en voorkeurshand van iedere bevraagde veel belangrijker. Hoewel al meer dan 10 jaar geweten is dat sociale media en Youtube inspelen op de onzekerheden van jongeren wat uiteindelijk ertoe leidt dat ze zich bij extremistische strekkingen zoals de manosphere / Andrew Tate aansluiten.
Maar nee, het is vooral geen algemeen probleem Maarten, het zijn enkel de moslims!
Afkomst weglaten uit nieuwsberichten wordt opgelegd door de EU. Waarom denk je dat het woord “jongeren” in het leven werd geroepen?
Similar stories have consistently popped up in the last 5 years though (globally, not just in Belgium).
Knowing how repressive academia can be and how easy it is to use the “sample is not representative” excuse, I would first like to hear a detailed explanation as to why the sample was deemed “not representative”.
Framing on the left of me, Framing on the right, Here I am… Stuck in the middle with you
Vandaar dat hij een filosoof is (een slechte dan nog) en geen statisticus.
Omstreden onderwerp, en Maarten Boudry is een omstreden figuur. Dat wil echter niet zeggen dat hij geen punt heeft. Het Jeugdonderzoeksplatform heeft *wel* goede data over dit soort zaken, laten we bijvoorbeeld even kijken naar de JOP5 data uit 2023:
* Thema: maatschappelijke en politieke attitudes
* Subthema: gevoelens ten aanzien van sociale groepen
Vraag: wat zijn jouw gevoelens over Moslims?
* Jongeren met Belgische vader: 55% neutraal en 5% extreem positief
* Jongeren met vader van ander land: 34% neutraal en 36% extreem positief
Vraag: wat zijn jouw gevoelens over LGBTQ+-personen?
* Jongeren met Belgische vader: 5% extreem negatief, 32% neutraal en 16% extreem positief
* Jongeren met vader van ander land: 14% extreem negatief, 29% neutraal en 15% extreem positief
* Jongere mannen met Belgische vader: 9% extreem positief, 38% neutraal, 6% extreem positief
* Jongere mannen met vader van ander land: 19% extreem negatief, 32% neutraal, 5% extreem positief
Het feit dat gelovigen conservatiever zijn is gekend, ook onder statistici. Bij mannen zijn de verschillen groter op vlak van LGBTQ+, maar ook bij vrouwen vinden we die terug. Als je de data zelf wil checken kan je hier terecht: [https://jeugdonderzoeksplatform.be/cijfers/](https://jeugdonderzoeksplatform.be/cijfers/) (klik op “dataverkenner”). Spijtig genoeg kan je niet direct filteren op geloof, maar per [recent artikel van De Tijd:](https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/vrt-onder-vuur-om-verzwegen-link-tussen-herkomst-en-conservatisme-bij-jongeren/10661280.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawR7ABlleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBZY3lZYWxzdGp1cDhNWHRzc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHg4U14DcUpGDlgcOQ0fRdSe16MZtvnHfbcOSxSej7mI84__HreFY2fKODeox_aem_hLgI6z10x9MPylW5GfLskw#Echobox=1779294669)
>Het onderzoek toont vooral de rol van religie als bepalende factor voor hoe jongeren denken over gender en seksualiteit. ‘De eerste vaststelling is dat gelovige jongeren, ongeacht welke religie ze aanhangen, veel minder openstaan voor homoseksualiteit’, zegt Spruyt. ‘De tweede vaststelling is dat de meeste strenggelovige jongeren overwegend moslims zijn. Strenggelovige katholieke jongeren zijn er een stuk minder. Moslimjongeren hechten doorgaans ook een groter belang aan hun geloof.’
Quotes zijn van Bram Spruyt, Socioloog (VUB).
Moeilijk thema om aan te kaarten of over te praten, maar er zit iets achter…
Test
Maarten – Israël is het meest morele leger in de geschiedenis van de hele wereld – Boudry verdraait onderzoeksresultaten om zijn fascistische wereldbeeld te ondersteunen en snapt geen klote van eerstejaars statistiek?
Nee. Dat kan niet.
‘t Is ver gekomen als de wereld morgen met de deftige analyse komt aanzetten, terwijl de ‘kwaliteits’kranten de VRT met de vinger wijzen omdat Bounty graag etaleert dat hij niets van statistiek kent.
Van mij mag hij z’n meningen gerust de wereld ingooien. Alleen vind ik het jammer dat hij verbonden is met UGent. Dat soort demagogie, het minimaliseren van het belang van wetenschappelijke methode als “wetenschapsfilosoof”… Hij is een twitter-level talking head. Geen academicus.
Nu is het een ding van niet representatief. En dat klopt ongetwijfeld. Maar doe een representatieve studie, die herkomst niet enkel naar nationaliteit categoriseert, en dan zien we zonder twijfel culturele verschillen als het gaat over LGBTQ+ tolerantie. Maar nee, die onderzoeken zullen niet gedaan worden, want die willen we niet.
Ik begrijp niet dat die Boudry zo hoog van de toren durft te blazen. In de masculine wereld waar hij zo graag deel van wil uitmaken zou hij gewoon iemands kleine bitch zijn..
Wauw haha, daar heeft het helemaal niets mee te maken gast. Het gaat ‘m erover dat het argument massaal en direct ontkend wordt. Mensen die dan direct massaal minnen zijn gewoon kinderachtig maar dat interesseert me totaal niet.
Omdat het dat ook lijkt?
Kijk ofwel doe je een onderzoek en zorg je ervoor dat wat je meet ook daadwerkelijk gebruikt kan worden, ofwel doe je het niet.
Nu weet men dat die cijfers niet PC zijn, dus maakt men er iets van dat “we meten het wel maar je kan het niet gebruiken” tja.