Natalie, 19 anni, ha parlato di un condannato per reati sessuali – condannato per diffamazione

Om man att
 nån har dömts för förtal kan man bli dömd för förtal då?

Inte ens polisen får larma friskolor när skolan personer dömda för barnpornografi som anställd bland barn vilket är helt galet.

Ja, det är så lagen fungerar. Det kan hända att den är dum ibland, men en dömd brottsling är dömd och har suttit eller sitter av sitt straff. En annan individ har inget att göra med huruvidare eller ej någon dömts för brott, för det är staten som utdelar straffen. Allt annat är häxjakter och hopar.

Sanningen bakom utpekandet är inte det som är det viktiga, utan konsekvenserna av ditt utpekande går alltid främst. Gör man då som i artiklen och pekar ut någon framför den utpekades närstående så kan man minst sagt se att det skapar stora problem för individen, huruvidare det är sant eller ej. Tycker man att det är fel så ska man vända sig mot hur vi straffar dessa människor, inte mot förtalslagen.

Hur länge får jag berätta för hans nära och kära att jag är jättenöjd att hon dömdes för förtal när hon berättade att han är dömd för våldtäkt? Framtida flickvänner? Att jag sedan inte visste om att framtida flickvännen inte kände till hans förflutna är ju inte mitt fel, jag ville bara sprida informationen om vilket offer den stackars mannen är.

Huh, försöker få ihop tidslinjen och åldern på dom här.

OG-gärningsmannen var 17 som gjorde det mot en 13-åring. Det var 3 år innan hon skrev meddelandet.

Då meddelandet skrevs var hon 17. Gärningsmannen måste då vara ca 20.

Nu är hon 19, och gärningsmannen runt 22.

Då borde väl Natalie var typ 13-14 när ofredande skedde.

Så hela händelsen är typ:
17-åring ofredar en 13-åring. Annan 13-åring vittnar.

3 år senare berättar den vittnande 13-åring om 17-åringens brott i en gemensam chattgrupp.

2 år senare(?) döms den vittnande 13-åringen för grovt förtal mot 17-åringen.

Jag är också nyfiken på vad för straff 17-åringen fick ursprungligen. Och exakt vad som Natalie skrev i chatten och varför. För just nu är det väldigt mycket som är otydligt innan jag ska dra några slutsatser och uttala mig över om det är hemskt eller inte.

Kan någon förklara för mig som inte är så insatt i det juridiska, varför är det så olagligt att uttala sig om att någon har begått ett brott eller blivit dömd för ett brott. Är det inte 100% faktabaserat? ”Person x har blivit dömd för det här”.

Vad är det egentligen som är problemet här och på vilket sätt kan man säga att någon blivit dömd för ett brott utan att det blir olagligt.

Blir det inte förtal för expressen nu då?

Förstår inte hur det här fungerar rent juridiskt, men hur kan det vara förtal att påpeka att någon har ett kriminellt förflutet samtidigt som tjänster som lexbase får existera?

En jävla massa människor här inne som älskar förtals lagen verkar det som. Intressant. Vi i Sverige hatar brottsoffer, dem bara klagar hela jävla tiden, så störigt.

Man kan försvara principerna bakom förtals-lagarna i landet, men så länge detta är hur det funkar i praktiken kommer det bara användas för att ge förövare fritt spelrum. Det blev uppenbart med rättegångarna efter metoo.

Inte för att andra länder nödvändigtvis har det bättre. Se Depp/Heard-rättegången.