I politici sono stati convocati d’urgenza per un incontro sul caso Hans Henrik: ora occorre indagare sull’intero processo

At involverede parter kan frikende sig selv er en seriøs joke i det danske retsystem

Det lyder som om der bør startes en kriminel efterforskning ikke bare en undersøgelse

Uden at forsøge på at tage fokus fra den tragiske sag. Er det kun mig der er virkelig træt af udtrykket “voksen-mobning”? Mobning er vel det samme om det foregår blandt børn eller voksne.

Det er meget, meget velkendt at der i de kommunale ledelseslag rundt omkring sidder nogle virkeligt dumme svin. Der er masser af gode, sympatiske chefer, men der er også mulighed for at psykopatchefer kan udfolde sig her.
Det er ofte svært at fyre folk, og de politiske lag er ikke altid en skidegod form for ledelse i forvejen.
Presse og journalistik er sjældent ret godt præsenteret, fordi folk ikke bruger penge på journalistik idag.

Artikel med uddrag af de mails som den nærmeste leder i Ringkøbing/Skjern-kommune sendte til Hans Henrik Jakobsen sent om natten og som han reagerede negativt på:

I året, før han tog sit eget liv, gemte skolelederen på Rindum Kjærgaard, Hans Henrik Jakobsen, mail-korrespondance med sin nærmeste leder. Især i de første måneder af 2025 er tonen skarp.
Dagbladet har fået indblik i materialet og bringer her et udsnit.

*Emnet er takstreduktioner for elever med skolefravær.*
Afdelingsleder (AFDL): “Det mest enkle for alle parter – og især for eleverne – ville jo være, hvis I fik eleverne til at komme i skole.”
HHJ svarer: “Det arbejder vi også hårdt på hver dag.”

**20. februar 2025 kl. 00.56**
*Emnet er en kommende lederudviklingssamtale (LUS) mellem AFDL og HHJ.*
AFDL: “Vi er nødt til at gøre samtalen mere officiel, da der jo blandt andet denne gang også er tale om seniorsamtale. Det betyder, at vi også skal have en dialog om, hvornår du påtænker at stoppe som skoleleder på Rindum Kjærgaard, afvikling af seniordage m.m.
(… )

“Du skal være opmærksom på, at jeg i LUS-samtalen vil adressere nogle af de udviklingspunkter, som du havde og fortsat har som skoleleder, da jeg som din nærmeste leder oplever, at du lige nu i din ledelse af Rindum Kjærgaard i visse henseender er på vej tilbage i nogle af de samme uhensigtsmæssige mønstre.”
HHJ svarer: “hm… En kort overvejelse /kommentar på din indkaldelse. Der efterlader følgende: *Du skal være opmærksom på, at jeg i LUS-samtalen vil adressere nogle af de udviklingspunkter, som du havde og fortsat har som skoleleder, da jeg som din nærmeste leder oplever, at du lige nu i din ledelse af Rindum Kjærgaard i visse henseender er på vej tilbage i nogle af de samme uhensigtsmæssige mønstre. -* et ukonkret og bekymrende indtryk, som er mærkelig at sidde tilbage med. Det synes jeg på nuværende tidspunkt er underligt at sidde tilbage med i forhold til en kommende samtale.”

**26. februar 2025 kl. 22.34**
*Emnet er en kraftig stigning i antallet af anmeldelser om arbejdsulykker på specialskolen.*
AFDL: “Jeg ved ikke helt, hvordan jeg skal forholde mig til, at I overhovedet ikke på forhånd har orienteret mig om, at Rindum Kjærgaards antal anmeldelser af arbejdsulykker vil stige så kraftigt. Vi mødes hver eneste måned for at drøfte aktuelle temaer og udfordringer på jeres skole, så derfor kan jeg godt have en forholdsvis stor forundring over, at I som ledelse slet ikke har nævnt et eneste ord om dette.
“Det efterlader mig med frustreret, skuffet, magtesløs og ærlig talt en smule vred, når jeg som jeres skoles nærmeste leder i forvaltningen ikke har den fornødne og opdaterede viden, så jeg kan svare fyldestgørende på sådanne henvendelser.
“Men desværre også med oplevelsen af et genkendeligt mønster fra de sidste mange år, som jeg gang på gang ser gentaget blot med forskellige overskrifter på diverse problemer. Min – og andres – konklusion er, at I som skoleledelse mangler strategiske pejlemærker og simpelthen det ledelsesmæssige overblik i forhold til Rindum Kjærgaards retning og mål.
“Det efterlader også et generelt indtryk hos den øverste ledelse og jeres øvrige samarbejdspartnere af, at der ledelsesmæssigt ikke er styr på noget som helst på Rindum Kjærgaard.

**28. februar 2025 kl. 00.16**
*Ovennævnte møde holdes 27. februar. Kort efter midnat natten til 28. februar sender afdelingslederen endnu en mail til Hans Henrik Jakobsen og viceskoleleder Jesper Kloster Pedersen. Emnefeltet lyder: “Hvordan vi kan udvikle jeres ledelseskompetencer indenfor strategisk ledelse?”*
AFDL: “Efter dagens møde har jeg spekuleret på, hvordan I som ledelsesteam kan udvikle på det punkt, hvor I står svagest som i min optik er: Strategiske pejlemærker og ledelsesmæssig kurs/retning for Rindum Kjærgaard.
*AFDL foreslår, at Hans Henrik Jakobsen og Jesper Kloster Pedersen skal på et modul i strategisk ledelse på VIA University College i Herning.*
AFDL: “Alternativet er, at vi kommer til at køre en organisationsomfattende forløb med et eksternt konsulentfirma, som kan styrke jeres kompetencer/greb om strategisk ledelse. Det er naturligvis også en mulighed.
“Min generelle erfaring ( …) med disse konsulentforløb er, at et voldsomt ressourcetungt og egenfinansieret forløb (…) nogle gange desværre(!) også kommer til at udstille ledelsens udviklingspotentialer indenfor et givet felt for medarbejderne. Det er ikke altid lige hensigtsmæssigt…
“Lang historie kort: **I skal som ledelsesteam på Rindum Kjærgaard arbejde med jeres viden og kompetencer indenfor strategisk ledelse.** 
“Lad venligst være med at diskutere dette faktum med mig – da det faktisk ikke er til diskussion. Fokuser hellere jeres energi på valget mellem de to alternativer”

**20. juni 2025 kl. 01.33**
*Feedback fra dialogmøde mellem mellem afdelingslederen, Hans Henrik Jakobsen og Jesper Kloster Pedersen.*
AFDL: “Ved dialogmødets afslutning blev jeg af HH spurgt om jeg havde fået det ud af vores møde, som jeg havde forventet… Umiddelbart adspurgt svarede jeg ja – men ved nærmere refleksion efter en “stak” møder i Ringkøbing i dag, så må jeg desværre svare nej. Jeg forsøger at gøre noget andet nu – og det håber jeg, at I er med på – selvom min “naturlige” reaktion ville være en tsunami af utilfredshed sendt i jeres retning.
Konstruktiv feedback fra dagens møde – håber jeg:
“Virkelig godt at I som ledelse i god tid før vores månedlige møde fremsender en dagsorden med for jer særdeles gode og relevante punkter. Knap så godt at I begge som skolens ledelsesrepræsentanter virker mere eller mindre uforberedte på de punkter, som I selv har sat på dagsordenen. Møder på kanten af et cafébord med manglende plads i et lille mødelokale er ikke min livret.
(…)
“Ingen af jer er heller ikke tydelige på, hvem der har hvilke roller på mødet. Hvem er mødeleder? Hvem skriver referat? Jeg forsøger at guide os igennem dagsordenen – og det lykkes jeg helt ærligt ikke med – da fokus og meget af mødetiden fx kommer til at gå med en aktuel magtanvendelse.
“Det er virkelig ikke god stil, når nærmeste chef i forvaltningen én gang om måneden kommer til møde på skolen, at viceskolelederen har mest fokus (mit indtryk!) på et andet efterfølgende møde, og skolelederen (mit indtryk!) gør opmærksom på, at han skal besvare private opkald i møde-/arbejdstiden. Drenge, ved I hvad, den går simpelthen ikke – selv ikke for “pragmatiske” skoleledelser i Vestjylland. Godt råd: Vær til stede og tilgængelige, når I mødes med nærmeste leder – alt andet er uklædeligt.
“På mødet spørger jeg fx ind til jeres planer for ledelsens kompetenceudvikling i det kommende skoleår – et tema som jeg/vi tidligere har tillagt stor vægt – så får jeg et tjah-bum-bum svar…
(…)
“Væksthus for Pædagogik et højt profileret tiltag  (…) – også et punkt på mødets dagsorden, hvor I som ledelse virker uforberedte – og for at være helt ærlig – fuldstændig blanke.
(…)
“Jeg har besluttet mig for at stoppe nu. Ellers lander min feedback fra vores møde nok i noget for både jer og mig ukonstruktivt.
“HH: I den kommende uge vil jeg gerne anmode om en opfølgende dialog med dig om mødet. Book gerne 30 min i kalenderen til et virtuelt møde, tak!
“P.s. Jeg vifter med det hvide flag lige nu – blot så I forstår hvilken kanal jeg kommunikerer på.”

**24. juni 2025**
*Notat fra Hans Henrik Jakobsen, som han har lagt ind i kommunens dokumenthåndteringssystem efter ovennævnte mail:*
HHJ: “Jævnfør mailkorrespondance i forhold til opfølgning på dialogmøde skulle der afholdes opfølgningsmøde på (afdelingslederens) foranledning. (Afdelingslederen) har efterfølgende aflyst dette møde 2 gange. Undertegnede oplevede, at det var meget vigtigt med dette møde, og at der lå stor uenighed bag. Selve indholdet blev kort nævnt på min foranledning på et andet møde kort før ferien. Umiddelbart virkede det ikke, som om det var relevant mere.
Det giver anledning til en del frustration og en oplevelse af at blive holdt hen i en uafklaret situation.“

**Spørgsmål til afdelingsleder**
Dagbladet har stillet afdelingslederen disse spørgsmål:
*Flere af dine mails til Hans Henrik Jakobsen er sendt om natten. Havde du gjort dig overvejelser om, hvordan tidspunktet kunne påvirke modtageren? Ville du i dag have sendt de samme mails på samme tidspunkt?*
*I en mail til Hans Henrik Jakobsen spurgte du, hvornår han påtænkte at stoppe som skoleleder. Hvorfor stillede du det spørgsmål? Hvilke “uhensigtsmæssige mønstre” mente du, at han var på vej tilbage i?*
*Du skrev i en mail om arbejdsulykker, at der: “ledelsesmæssigt ikke er styr på noget som helst på Rindum Kjærgaard.” Hvilke konkrete forhold byggede du din vurdering på? I samme mail skrev du, at du var “frustreret, skuffet, magtesløs og ærlig talt en smule vred.” Står du ved den formulering eller fortryder du dit ordvalg?*
*Hvorfor aflyste du opfølgningsmødet i juni to gange? Var du bevidst om, at det gav Hans Henrik Jakobsen ”anledning til en del frustration og en oplevelse af at blive holdt hen i en uafklaret situation”?*
*Når du læser dine egne mails i dag og ser tilbage på forløbet, er der så formuleringer eller handlinger, som du ville have håndteret anderledes?*

Flemming Nielsen, fagchef for Dagtilbud og Undervisning, svarer skriftligt på vegne af afdelingen:
”En lang række af dine spørgsmål adresserer personalesager og konkrete samarbejdsforhold. Dem kan vi med henvisning til tavshedspligt og databeskyttelse ikke udtale os om. Vi har først og fremmest et hensyn til nuværende og tidligere ansatte”.

Ifølge Oluf Jørgensen, der er jurist og offentlighedsrådgiver ved Gravercentret for Undersøgende Journalistik, er der ikke tavshedspligt om tjenstlige forhold som arbejdsmiljø, ledelsesstil og forvaltningens kommunikation.