Ieri sono apparse nello spazio pubblico due figure che insieme sembrano più interessanti di ciascuna separatamente.
Guntars Vītols, l’economista dell’ufficio del ministro delle Finanze, ha menzionato direttamente il prezzo dei finanziamenti alla difesa:
> "Quando siamo passati dal 2% al 5% dei finanziamenti per la difesa per il dipartimento della Difesa, sono stati necessari circa 1,4 miliardi di risorse aggiuntive dal bilancio ogni anno. Questa è la maggior parte del nostro deficit e del nostro indebitamento."
È importante sottolineare che è il passato. La transizione è già avvenuta e gli 1,4 miliardi non sono una questione una tantum, ma si ripetono ogni anno. Ha anche menzionato ciò che di solito viene evitato: una riduzione sufficiente del deficit significherebbe tagliare i fondi alla sfera sociale, alla sanità e all’istruzione, e nessuna forza politica è pronta per questo. Come soluzione a medio termine, egli menziona la costruzione di un’industria della difesa nazionale entro tre o cinque anni: questa è giustamente espressa come una prospettiva, non come una soluzione per quest’anno.
Lo stesso giorno, l’unica controproposta concreta in termini numerici è arrivata da Alvjas Hermanis ("Stiamo cambiando le regole"): aprire il bilancio e ridurre le spese di almeno 850 milioni. Ma si tratta di un taglio generale della spesa, non della copertura della difesa, e da cosa venga tagliato esattamente non è detto. Didzis Šmits ha proposto di smettere di finanziare le associazioni di interesse economico con denaro pubblico; questo è un problema correlato, ma su una scala diversa.
Quindi il quadro è questo: la questione attuale, che è il principale motore del deficit, è nominata nel numero, e l’unica controproposta concreta nello stesso giorno è inferiore e non menziona l’indirizzo. Tutti gli altri parlavano di aliquote fiscali e prezzi nei negozi.
Sono solo curioso e non di parte: come pensi che dovrebbe essere coperta questa fattura? Le opzioni comunemente citate sono la prosecuzione dei prestiti, l’aumento delle tasse, i tagli alla spesa in altri settori, un percorso verso la produzione locale o una combinazione di queste. Ciascuno ha il proprio prezzo e sarebbe ragionevole aspettarsi che le parti lo definiscano entro il 3 ottobre.
Qualcuno ha visto un programma in cui questo viene calcolato anziché ignorato?
Fonti:
https://x.com/guntarsv/status/2081063454304088490
https://i.redd.it/jeedtxl0vjfh1.jpeg
di mintelekts
5 commenti
“Didzis Šmits (Stabilitātei!)”..
Ieraudzīju šo un jau domāju, ka kaut ko esmu palaidis garām…
Vītos, Hermanis un Didzis. Izcilākais trio kura viedoklī klausīties.
Diemžēl vairums vēlētāju neiedziļinās budžetā un to sadalījumā, kur nu vēl tajā cik valsts aizņemas un tērē. Vairums vēlētāju “domā” tikai par “-9ct degvielai”, “beigt būvēt Rail baltica” un “airBaltic sāga”.
Ja tērē pārāk daudz tad vai nu aizņemas vai ceļ nodokļus. Citu variantu tam vienkārši nav.
Mēs lielumā esam viens rajons Londonā airbaltic bankrotēs, ja godīgi mēs nevaram samaksāt
Smagi būs. Elementāra matemātika – pie 43miljardu ikp 2% ir 800 miljoni, bet 5% ir 2,1 miljardi. Starpība 1,3 miljardi, kas no tukša gaisa neuzrodas.
Iedzīvotāju skaits samazinās, sabiedrība noveco.