Un giovane ispettore della Polizia di Stato è sospettato di aver inflitto gravi lesioni personali, che si sono concluse con la morte di una persona. Lunedì 27 luglio diverse parti si sono espresse al riguardo e, cosa interessante, il disaccordo non riguardava la gravità dell’evento, ma su questo tutti erano d’accordo. Il disaccordo riguardava due cose completamente diverse.
Primo asse: chi ha la responsabilità istituzionale.
Il ministro dell’Interno Jānis Dombrava (Unione nazionale) ha chiesto un’indagine indipendente alla Polizia di Stato, affidando il processo penale all’Ufficio per la sicurezza interna, e ha chiesto spiegazioni alla direzione del distretto di Kurzeme meridionale su come vengono prevenuti i rischi legati al consumo di alcol da parte degli agenti di polizia, anche al di fuori dell’orario di lavoro.
Allo stesso tempo, ha invitato a non affrettarsi nel chiedere le dimissioni del capo della Polizia di Stato, Armandas Ruk – l’argomentazione era che il capo non può controllare personalmente diverse migliaia di dipendenti, ma il ministro si aspetta un piano d’azione chiaro dalla direzione della polizia, su come individuare in tempo i dipendenti con problemi di alcol.
Lo stesso giorno, il giornalista Krišjānis Kļaviņš ha chiesto il contrario, ovvero il licenziamento del ministro Ruku, valutando l’incidente come un segno di violazioni sistematiche e non come un caso individuale.
Secondo asse: quanto dovrebbe essere rigoroso il processo.
Il primo ministro Andris Kulbergs (United List) ha insistito sul fatto che non dovrebbero esserci clemenze e sconti nel caso, soprattutto se nell’incidente è coinvolto un agente di polizia.
Il pubblicista Lato Lapsa si è opposto alla detenzione del sospettato e ha criticato la procura e il giudice istruttore per un’azione sproporzionata.
Perché è più di una cosa.
Entrambi gli assi sono vecchi problemi in un nuovo caso. La prima è se il capo dell’istituto sia responsabile del reato del subordinato, oppure sia responsabile solo del sistema che lo ha consentito. La seconda è se lo status del funzionario nel processo possa cambiare qualcosa in entrambe le direzioni: non ammorbidire, ma anche non intensificare.
Domande per la discussione:
– O "un capo non può controllare migliaia di dipendenti" è un argomento giusto, evita la responsabilità in qualche grande istituzione?
– L’Ufficio per la Sicurezza Interna, che è subordinato al Ministero degli Interni, è sufficientemente indipendente per indagare sulle azioni di un agente di polizia?
– Se lo stesso caso accadesse a una persona senza posizione, la questione della detenzione verrebbe discussa in pubblico?
Fonti:
– Dombrava per un’indagine indipendente e spiegazioni dalla stazione: https://x.com/janisdombrava/status/2081709161453166857
– Dombrava sulle dimissioni e l’uguaglianza di Ruka davanti alla legge: https://www.la.lv/video-policija-nevar-stradat-persona-ar-problemam-ar-alkoholu-dombrava-komente-vai-rukam-bus-jaatkapjas E https://www.delfi.lv/193/politics/120128137/dombrava-jarada-mehanisms-ka-savlaicigi-pamanit-policistu-problemas-ar-alkoholu
– L’appello di Klāviņš per liberare Ruk: https://x.com/kr_klavins/status/2081634009935724795
– Kulberg sulla tolleranza: https://x.com/AndrisKulbergs/status/2081482206417920382
– Fox in detenzione: https://x.com/Lato_Lapsa/status/2081761485642973490
https://i.redd.it/tpehmaslmwfh1.png
di mintelekts
12 commenti
Šaubos, vai kāds šeit zin kādi ir šī priekšnieka pienākumi, tikai zinot tos var spriest par to, vai viņš ir atbildīgs.
Problēmas sakne nav, ka priekšnieks neizkontrolēja, ko dara darbinieks ārpus viņa darba laika, bet tas, ka smagā narkotika – alkohols – ir legāla, brīvi pieejama, un tās lietošana ir valstī normalizēta un tiek visādi atbalstīta.
Es nesaprotu kādā sakarā ziņās tik daudzi nesaprotami temati, “policists nebija darba laikā”, “vainīgais apgalvo, ka neko neatceras” – kā tas kaut ko maina? Ir notikusi slepkavība un ir vainīgais. Kāpēc būtu jāatkāpjas policijas priekšniekam? Vienīgais arguments, ka policijā nav pietiekamas psiholoģiskās pārbaudes. Risinājums ir tāds, ka jāpastiprina, jāveic pārbaudes atkārtoti reizi gadā. Bet kā tur palīdzēs policjas priekšnieka maiņa, Ja nākamais būs no tās pašas sistēmas un mazāk kompetents? Šijā gadījumā vismaz policisti nemēģina vēl noslēpt faktu un pierādījumus par nodarīto. Policijai, mediķiem, māsām, skolotājiem ir nepieciešama lielāka alga un algas reforma, lai nav tā ka viens pelna 3-4K bet pārējie 900
[deleted]
Kāds sakars? Ja man Rimi kasē kasiere rupji kaut ko norūc, tad arī jāatkāpjas Rimi CEO? Situācija protams ir sarežģīta, bet šoreiz tas nav risinājums.
Edit: vai Lato Lapsa tiešām būtu jāizmanto kā avots jebkam? 💀
Divi apšaubāmas reputācijas ‘žurnālisti’ kaut ko pieprasa.
Paldies AI par pilnīgi neko jaunu.
Interesanti, ka Gobzems non stop bļauj, ka Ruks jāatlaiž, viņš tiešām ir tik slikts, vai drīzāk otrādi – labs un Gobzems ir haosa aģents.
Priekšnieku nevar vērtēt pēc 1 gadījuma. Bet sistemātiski, policija, manuprāt, sabiedrības acīs zaudē uzticību un atlaišana/atkāpšanās būtu jaapsver. Modra suņu lieta, kur reģionālais priekšnieks beigās ir viens no apsūdzētajiem, bet televīzijā un konferencē meloja par lietas apstākļiem. Tad gadījums, kur specvienības čalis pālī piekāva apsargu un saņēma smieklīgu sodu kaut arī tas ir nofilmēts.
Kā var iebilst pret apcietinājumu, ja ir nosists cilvēks? Varbūt medaļu iedot apcietinājuma vietā? Zeme atveries…
1. Es neuzskatu, ka šī ir VP priekšnieka atbildība. Mums ir vienkārši jāturpina valstī risināt alkohola problēma, bet mums ir spēcīgs alkohola lobijs.
2. Vai ir pamats uzskatīt, ka iekšējās drošības birojs neizmeklēs lietu objektīvi? Man nav, tāpēc neapšaubu šī biroja kompetenci.
3. Jā, bet, visticamāk, Kulbergs par to nesteigtos ierakstīt soc tīklos un sākotnējā ažiotāža nebūtu tik liela. Un ko nozīmē “vai apcietinājuma jautājums vispār tiktu apspriests publiski?”? Drošības līdzekļus piemēro izmeklētājs un tad izvērtē tiesa, ne jau pēc sabiedrības sajūtām tiek izvēlēts drošības līdzeklis.
Un piekrītu komentāriem, ļoti dīvaina avotu izvēle, proti, daži no lielākajiem twittera pļūtītājiem un naida kurinātājiem 😀
Gatis Krūmiņš vakar Krustpunktā/Brīvajā mikrofonā ļoti labi minēja, ka šajā situācijā ir pārāk daudz uzsvars uz to, ka viņš ir policists. Augstais alkohola patēriņa un vardarbības līmenis valstī ir grūtāk izskaidrojams un atrisināms, kā vienkārši rādīt pirkstu uz policiju.