Share.

    5 commenti

    1. TonyGaze on

      Altså, pointen er jo egentlig meget interresant, hvis man ser udover “hehe, bryster”-aspektet.

      Byriel-Thygesen argumenterer jo netop for, at selvom bryster “*altid*” har været interresant, har de, i hvert fald for mennesker, været det i et socialt rum, og med sociale implikationer: seksualisering, frugtbarhedssymboler, mode, kropsidealer, osv. osv. Og egentlig er det en væsentlig pointe for, selvom jeg ved at /u/Worsaae zoomorfiserende “monke”-kommentar er i spøg, viser “brysternes kulturhistorie” jo netop, at det her *ikke* er et “vi er stadig bare aber”-moment, men at det derimod er et “vi er et væsen der opbygger komplicerede sociale systemer omkring os”-moment. Derfor store bryster mod små brysters modeperioder, derfor nogle frugtbarhedssymboler ét sted, og en anden form for seksualisering et tredje, og en igangværende bevægelse for afseksualisering, osv. osv.

    2. OwnDisaster9387 on

      Ja. Og når mænd render rundt commando, altså uden underbukser til at holde styr på lortet, kommer der flere blikke fra kvinder. Jeg tvivler på, at det nogensinde går af mode.

    3. TrickPuzzleheaded401 on

      Mange steder før i tiden har det været normalt for kvinder at have bare bryster uden det har været noget særligt. 
      Så ‘altid’ passer absolut ikke.

    Leave A Reply