Prete rifiuta di ordinare divorziati e omosessuali: ‘Fino a quando le nostre parrocchie potranno sopportare che il prete spinga la gente fuori dal negozio? ‘
https://www.dr.dk/nyheder/indland/praest-naegter-vie-fraskilte-og-homoseksuelle-hvor-laenge-kan-vores-sogne-holde-til
di Worried_Toe2934
18 commenti
Gør man ikke lidt det samme man beder om, ved at ville ændre præstens standpunkt? Ikke at jeg fatter den, men hvis man vil tro og leve som man vil, må vi vel også acceptere de præster der tager Bibelen mere bogstaveligt end andre? Hvordan er man inkluderende ved at undertrykke præsten og ikke have plads til ham?
Interessant spørgsmål. Men man kunne også gå den anden vej og sige at al registrering af juridisk art vedrørende slægt og samliv er en borgerlig samfundsopgave.
Fødselsregistreringsmyndigheden skal være kommunen ligesom i Sønderjylland (det preussiske system). Alle ægteskaber indgåes på kommunen.
Derefter kan folk vælge alle de velsignelser de ønsker fra den kirke eller trossamfund de ønsker.
Og reglerne skal være ens for alle trossamfund.
Med min homokasket på meldte jeg mig ud forlængst. Det var dengang Tidehverv, klaphat-Winkel-Holm og hendes familie-kunpaner, de herre Langballe-klovnen og Krarup-kloven kørte hetz og fortalte om hvad folkekirken var. Det var virkelig træls at høre på.
Og jeg er totalt enig i Elses tankegang i artiklen. Man kan ikke blæse og have mel i munden samtidig. Man kan ikke nægte at vie homoseksuelle og fraskilte og samtidig sige at man åbner kirken for alle. Så er man omtrent lige så retarderet som Trump der selv tror på egen løgn.
> Han tager alle ind, men han vil ikke vie de to kategorier. Det er jo en teologisk holdning han har, men han vil gerne tage imod alle mennesker i kirken.
>Det argument har Else Andersen hørt før, og det giver hun ikke meget for. De to ting, kan nemlig ikke skilles ad, mener hun.
>Han kan ikke diskriminere på den måde og stadig påberåbe sig, at han har et ordentlig menneskesyn og er præst for alle. Jeg kan slet ikke forstå, at man ikke kan se, at det ikke går i dagens Danmark.
Altså hans holdning følger bibelen og loven siger, at han gerne må vælge, hvem han vile vie og hvem han ikke vil.
Underligt at sige, at han diskriminere, når han bare følger den kristne tro som den er beskrevet.
Løsningen er jo, at Folkekirken skal løsrives fra staten.
Idiotisk praksis!
Men folkekirken er ikke en butik.
Fint. Så må han sige sit job op og starte en frikirke. Folkekirken skal ikke kunne diskriminere mod hverken homoseksuelle eller fraskilte. Det svare lidt til hvis en på borgerservice ikke vil betjene (indsæt minoritet). Så æ u
Sorry, men hvis man ikke gider at vie bøsser og fraskilte, så har man sgu valgt det forkerte job.
Hør sagde ham gutten i sandalerne ikke noget i stil med “Du skal elske din næste som dig selv”?
Eller blev det redigeret ud da Morten kom forbi?
Jeg har en gang diskuteret med en præst, flink mand i øvrigt, at hvis to unge mennesker flyttede sammen sammen, ville han gerne vie dem. Men fandt de pga deres ungdom ud af at de ikke var rigtige for hinanden, af mange forskellige grunde, så ville han ikke vie dem næste gang
Jeg, derimod, der har væltet mig i sølet og boet med den ene kæreste efter den anden, var meget velkommen til at blive viet i kirken, ene og alene fordi jeg ikke havde været gift før.
Han var forresten oprindeligt også imod kvindelige præster, men nødt til at samarbejde med dem i sognet..
Hvorfor skal præsten respektere andres synspunkter, når disse tilsyneladende ikke respekterer præstens synspunkter ?
Det her er problemet med en statsreligion.
Lige meget hvad du gør, så krænker du nogen, for det er personligt det hele.
Som agnostiker synes jeg egentligt det er grotesk, præster skal kritiseres for ikke at vie folk, de efter at have studeret Biblen i 20 år finder frem til, ikke kan vies i den kristne kirke.
De må da sgu da selv bestemme, hvad de tror.
Men staten må ikke lave forskelsbehandling. Så når du tvinger religion ind under stat, bliver religionen nødt til at bøje sig.
Det er totalt blæst at sådan nogle mennesker har noget at skulle have sagt.
Det er for vildt at diskrimination er ulovligt i Danmark. Medmindre du altså er kristen. Så er det bare fino.
Adskil kirke og stat, og lad os se hvor lang tid det der klovneshow holder i den virkelige verden.
Lad folkekirken leve og dø sammen med de andre idiotiske religioner.
Tolerence må nødvendigvis betyde, at man må tolerere de intolerante. Sikke en ikke-historie.
Jeg går ud fra at den danske folkekirke skal repræsentere den danske stat, da at de to nu engang rent forfatningsmæssigt er forbundne. Dvs. Også sige at den bør afspejle hvad den danske stat accepterer, så hvis han ikke vil vie homoseksuelle så må han jo finde et andet arbejde. Vi andre havde været ude på røv og albuer hvis at vi havde lavet sådan et stunt, så giver det sgu ikke mening at man både skal have fripas såvel som løn fra de danske skatteydere for at fortælle mellemøstlige folkesagn.
Jeg har intet imod Folkekirken som sådan, men vi skal altså ikke fra offentlig side se gennem fingre med at et værdisæt der er så langt fra moderne skal have noget at sige. Og er det menighedsrådet der ønsker det, så må de jo trække sig og lave en frikirke. Danske skattekroner skal ikke gå til den slags.
Personligt vil jeg sige at det netop er denne slags sager der holder mig fra at bruge kirken.
Går i øjeblikket og slås med eksistentielle spørgsmål og fik af en nær ven rådet at gå til en præst med det. Sådan nærmest refleksivt var jeg imod det, men med lidt eftertanke indså jeg at jeg nok netop har det sådan fordi det føles utrygt at krænge sin sjæl ud i en kontekst hvor man ikke aner hvilket værdisæt man står over for.
På mange måder er det selvfølgelig en styrke at folkekirken kan rummer flere tankesæt samtidigt. Men det betyder også at hvis man som jeg er “forkert” i visse af de tankesæts øjne, er det uforudsigeligt hvad man vil møde i kirken. Hvis jeg til Jehovas Vidner eller Hare Krishna ved jeg hvad jeg får. Men i folkekirken kan jeg lige så vel støde ind i tidehverv som i en grundtvigianer.
Måske er det en urimelig forventning skabt af standardiseringer i resten af samfundet. Vi har vænnet os til på forhånd at vide præcis hvad vi får hos McDonalds, Føtex og Socialdemokratiet. I den kontekst er det utrygt at hver kirke er sin egen lille verden og man ikke automatisk kan vide hvad den står for.
Men kirken spænder altså også usædvanligt bredt. I min barndom var jeg overbevist om at folkekirken var sådan noget med at huse flygtninge, holde gudstjeneste for de hjemløse og spille westernguitar, for det gjorde alle de præster jeg kendte til. I mit voksenliv er mit billede af folkekirkepræster formet af Søren Krarup, protester mod at give kvinder hånden og sager som denne. Det er svært at forholde sig til en organisation der tilsyneladende rummer begge, og jeg må indrømme at frygte for at støde ind i Sørine Godtfredsen holder mig fra bruge den.
så han vælger og fravælger hvad biblen siger??
For ellers kan vi tale om børneægteskaber, ægteskab hvor den ene ikke er kristen, eller hvad med at kvinden skulle være jomfru(manden får selvfølgeligt fripas), Lot og hans døtre betyder så at vi skal acceptere incest?
Skal vi begynde at sælge døre igen? eller hvad med at stening?
sådan kan man blive ved
biblen er absolut ikke for børn
There´s no hate like christian love 
Præster er offentligt ansatte og skal derfor overholde lovgivningen uanset personlige overbevisninger.
Nægter præsten at udføre sine opgaver, må kontrakten med præsten ophæves.
[ Removed by Reddit ]