Dat betekent niet dat de bezwaren van de stichting per definitie onterecht zijn, maar het is wel zeer opmerkelijk dat deze informatie niet in het artikel van het AD naar voren komt. Dat lijkt een bewuste omissie, want is het allemaal vrij makkelijk te vinden.
amaizing_hamster on
Wat een ongelooflijke dombo die vent:
>Maar de belangrijkste voorwaarde is voldoende welvaart. Alleen dan kun je dijken bouwen en airconditioning aanschaffen.
Zijn hele betoog is dat er vooral niks mag veranderen, dat alles aan ‘de politiek’ over gelaten moet worden (die in de zak zit van de multinationals) en dat we vooral in recordtempo alle fossiele brandstoffen op moeten stoken zodat we de maatregelen kunnen betalen die nodig zijn omdat we alle fossiele brandstoffen opgestookt hebben. Deze vent mengt zich nergens in, hij schaart zich pontificaal achter het grootkapitaal en probeert één van de weinige middelen die burgers nog hebben om grote bedrijven bij de les te houden te torpederen.
8Nescio8 on
Wat dapper dat hij het op durft te nemen voor de multinational, die hebben het al zo zwaar.
TypeTheoryZealot on
>Maar dat geeft Milieudefensie nog geen mandaat om voor ons te bepalen hoe die bescherming eruit moet zien.”
Ik zie niet waarom de milueudefensie een mandaat nodig heeft om een zaak te beginnen tegen shell. Zijn dit soort procedures niet exact bedoeld voor dit soort situaties?
Ik zie hier vooral een verschil in de betekenins van een leefbare toekomst wel echt heel duidelijk naar voren komen.
MaximePierce on
“Bezorgde grootvader” Ja bezorgt over zijn eigen freaking portomonee…
7 commenti
Archive-linkje tegen de paywall: https://archive.ph/oRScL
Dank voor het delen van dit artikel, een heel welkom tegengeluid!
Er ontbreekt wel nogal wat informatie, namelijk dat Milieu en Mens een tak van Clintel lijkt te zijn en de stichting openlijk twijfelt aan de gevaren van Co²-uitstoot. Trouw heeft dat [in dit artikel](https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/hoe-kan-een-stichting-die-niet-gelooft-in-de-klimaatcrisis-toch-meedoen-in-de-belangrijkste-klimaatrechtszaak-van-nederland~bc2f3b17/?referrer=https://www.google.com/) uiteengezet.
Dat betekent niet dat de bezwaren van de stichting per definitie onterecht zijn, maar het is wel zeer opmerkelijk dat deze informatie niet in het artikel van het AD naar voren komt. Dat lijkt een bewuste omissie, want is het allemaal vrij makkelijk te vinden.
Wat een ongelooflijke dombo die vent:
>Maar de belangrijkste voorwaarde is voldoende welvaart. Alleen dan kun je dijken bouwen en airconditioning aanschaffen.
Zijn hele betoog is dat er vooral niks mag veranderen, dat alles aan ‘de politiek’ over gelaten moet worden (die in de zak zit van de multinationals) en dat we vooral in recordtempo alle fossiele brandstoffen op moeten stoken zodat we de maatregelen kunnen betalen die nodig zijn omdat we alle fossiele brandstoffen opgestookt hebben. Deze vent mengt zich nergens in, hij schaart zich pontificaal achter het grootkapitaal en probeert één van de weinige middelen die burgers nog hebben om grote bedrijven bij de les te houden te torpederen.
Wat dapper dat hij het op durft te nemen voor de multinational, die hebben het al zo zwaar.
>Maar dat geeft Milieudefensie nog geen mandaat om voor ons te bepalen hoe die bescherming eruit moet zien.”
Ik zie niet waarom de milueudefensie een mandaat nodig heeft om een zaak te beginnen tegen shell. Zijn dit soort procedures niet exact bedoeld voor dit soort situaties?
Ik zie hier vooral een verschil in de betekenins van een leefbare toekomst wel echt heel duidelijk naar voren komen.
“Bezorgde grootvader” Ja bezorgt over zijn eigen freaking portomonee…