Non che non abbia Brave con adblock, ma questo deve essere contrario ad alcune normative. Pagare per non avere annunci mirati sembra qualcosa che dovrebbe essere illegale.
https://i.redd.it/rf8tc05306ud1.png
di Adisky
Non che non abbia Brave con adblock, ma questo deve essere contrario ad alcune normative. Pagare per non avere annunci mirati sembra qualcosa che dovrebbe essere illegale.
https://i.redd.it/rf8tc05306ud1.png
di Adisky
16 commenti
Upřímně tomuhle nářku nerozumím – tohle odjakživa byl a je byznys model internetových služeb zdarma. Přece si nikdo nepředstavuje, že Seznam či Google investujou miliardy a miliardy do svých (all things considered velmi kvalitních) služeb jen tak z dobré vůle. Naopak je mi celkem sympatický, že Seznam dává lidem vybrat, jestli chtějí platit penězma, nebo svýma datama – kde se bere ta představa, že by uživatel neměl platit ani jedním?
Tak tam nelez more
Co přesně ti vadí? Službu ti dávají prakticky zdarma.
Buď rád, že ti na výběr dávají a není to rovnou paywall.
Me Nejvíc sere že už jsme to musel aspoň pětkrát odkliknout od tý doby co to zavedli
>Platit za to nemít cílené reklamy zní jako něco, co by mělo být illegal
Na jejích webu? Ne, nemělo. Jako že mají pracovat zdarma?
Proč by to mělo být nelegální?
Nejsem ajťák a ptám se upřímně – co za data si oni vezmou pro cílenou reklamu? Pokud je to jen tracking toho, kam chodim, tak je mi to asi celkem jedno, ale mám pocit, že tam to asi nekončí…
– platit za to že mi dovolej používat jejich služby by mělo bejt nelegální
buďto seš komouš nebo debil
Je to naopak. EU stanovila, že neposkytnutí možnosti volby na sociálních sítích je nezákonné a porusuje GDPR. Dříve jsme na výběr neměli, nyní můžeme odmítnout reklamu/sběr dat.
Jo, všechny webové služby zadarmo jsou základní lidské právo!
Jakmile uživatel objeví adblock, nikdy se nezeptá jak zobrazovat reklamy.
Takhle by to bylo předpokládám v pořádku:
https://preview.redd.it/tyihi1sm56ud1.jpeg?width=1440&format=pjpg&auto=webp&s=5789ec9dcd58f0fd431d75beea5b2511eadf14eb
Ale oni si dovolili, dát ti na vybranou ještě třetí možnost. To se neodpouští!
Just testing the waters
A přitom je to přesně naopak. Volná ruka trhu způsobila, že služby na internetu jsou zdarma výměnou za cílenou reklamu. A banda tupců z evropské komise (a to jsem jinak silně pro EU) pak přišla s tím, že uživatel musí mít na výběr. Takže přesně naopak, než píšeš – je ilegální toto nenabízet.
(Pak je tu druhá kapitola, kdy ta stejná komise nařkla Metu, že nabízet placený FB výměnou za zrušení reklam je neadekvátní, a že uživatel má mít na výběr mezi 1) Zdarma a s cílenou reklamou, 2) Zdarma a bez cílené reklamy a 3) Placené. Všichni vyberou možnost 2 a z čeho asi bude provozovatel služby platit provoz? (Metu bytostně nesnáším a zastávat se jich mě bolí na duši, přesto je to v tento moment správné.)
Mě mnohem víc rozhořčilo vyjadřování majitele, to je dobrej jeliman…. A to mi byl sympatickej, když daroval Ukrajině snad sž dvě stovky milionů korun.
EU zrovna resi stiznost/zalobu (nevim presne) na nekoho, kdo delal to same. IMO podle vysledku dopadne Seznam(a ostatni) a ocekava se, ze dotycna firma dostane po prstech. Protoze tohle porusuje pravo na svobodnou volbu a svobodna volba je takova, kde te netlaci k vyberu (at uz psychicky, ci financne)