Un quinto degli svedesi vuole armi da fuoco – per scopi difensivi
https://www.tv4play.se/klipp/d9c5c846dbe526ff0c5d
di rakosten
Un quinto degli svedesi vuole armi da fuoco – per scopi difensivi
https://www.tv4play.se/klipp/d9c5c846dbe526ff0c5d
di rakosten
42 commenti
Om detta händer, att skjutvapen blir något alla har, kommer vi ha importerat skiten som amerikanarna inte verkar se. Vi kommer ha skolskjutningar osv. Se till att få bukt med det problem som “Öppna era hjärtan” har gett oss. Ge oss inte automatkarbiner.
Mot vadå? Arga lappar?
Trodde den siffran skulle ha nått högre. 20% känns spontant väldigt lågt. Men det är väl kanske positivt att såpass många känner att det inte är nödvändigt ändå.
Personligen så kan jag verkligen inte förstå hur man kan resonera i de här banorna. Hur skulle en ökad tillgång till skjutvapen öka tryggheten? Det enda det skulle leda till är att skjutvåldet som idag är förhållandevis avgränsat till gängkriminalitet skulle leta sig ut i hela samhället. Vi skulle se helt nya typer av våldsdåd som tidigare varit helt okänt i Sverige.
> om dom kommer in, jag tycker man ska få skjuta dom, det är inget att tveka om
Herregud, vilka hjärnspöken den gubben lär ha
Helvete heller. Växte upp i en destruktiv miljö, kan inte föreställa mig hur farligt det faktiskt hade kunnat bli ifall alla dessa hetlevrade människor hade tillgång till vapen. Har även haft ett ex med ett galet temperament, är så tacksam att han aldrig hade några skjutvapen då jag vet hur nära jag kom att stryka med under hans vredesutbrott för i verkligheten är det just dessa människor som kommer ta till vapen snabbast.. inte människorna som lever i rädsla för dessa människor.
Bara de som inte har en aning om vad som krävs eller hur man använder skjutvapen vill ha dem för att försvara sig. Jag väntar bara på att någon SD-svenne blir skrämd av en skugga och skjuter rakt in en folksamling.
Ganska väntat, det brukar vara typ 20% som är puckade inom ett visst område.
Vad sägs som nej.
20% av svenskarna är också efterblivna. Detta får ej glömmas bort!
Ja *jag* borde få ha vapen. Det är alla ni andra drullfubiks som behöver hållas avväpnade för omvärldens säkerhet.
Det stora hotet med fler vapen är snarare självmord. Jag förstår dock varför fler vill ha mer personligt skydd, tilliten till polisen är otroligt svag.
Samt, för någon som väl faktiskt haft behov av polisens skydd, vet hur lite polisen faktiskt kan ingripa eller hjälpa.
Te x är det otroligt svårt att skaffa ett besöksförbud i Sverige. Det är både komplicerat och tar tid. Under den här ansökningstiden har man i praktiken noll skydd.
Dock är skjutvapen helt fel utveckling. Vi bör ha högre förväntan på polisens förmåga att närvara vid behov.
Klart grabben ska ha en revolver
Tycker definitivt de som bor ensamma på avlägsna orter där polisen kan tidigast komma nästa dag bör få beväpna sig och försvara sig och sin egendom. Om staten inte kan försvara dom så ska de självklart få medlen att försvara sig själva.
Klart grabben ska få känna sig säker…
Vad sägs om att fråga farbror blå om han får sova över hos de varje kväll? De har ju vapen om han nu är i den riskzonen. 🙄
Det “intressanta” med inslaget är väl att samma människor som ser SD som lösningen på deras problem också ser skjutvapen som lösningen på deras problem. Dom tror inte Polisen kommer när dem behövs, dom känner oro över sin trygghet, dom tror att dom skulle kunna hantera skjutvapen.
Jag har viss förståelse för oron. Men att lösningen skulle vara SD och skjutvapen är snedtänkt, men tyvärr ganska vanligt. 26% vanligt i vissa fall.
Om ett skjutvapen ska fungera för att skydda dig mot människor med skjutvapen behöver du vara den som är villig att skjuta först. Båda sidor kommer inse detta snabbt och sedan leder bara fler vapen till fler skjutningar.
Sedan vet jag inte vilka situationer dessa individer föreställer sig att de ska använda vapnet i? I kön till kassan på Ica? Då måste du ta med det till affären, det gillar de säkert. Försvara sitt hem? Då måste vapnet vara lättillgängligt och risken att du skjuter eller skjuts av en familjemedlem blir stor.
Det brukade vara populärt med varningsskyltar om att i det här huset är vi beväpnade i USA. För att avskräcka kriminella. Det kanske är vanligt fortfarande, men vad som också uppkommit på senare tid är skyltar med motsatsen. Det finns inga (stöldbegärliga) vapen i det här huset. Bär man vapen gör man sig också till en sorts måltavla. Sådan är kapprustningens logik.
Jag tittar ut på snön jag behöver skotta… Kan vi inte få ha eldkastare istället då vanliga vapen hjälper föga? 🙄
Det finns en överhängande risk att den här delen av befolkningen snabbt radikaliseras, otryggheten blir ett självspelande piano.
Lite både och
Det är ju ganska uppenbart att högre cirkulation av skjutvapen leder till att det skjuts mer
Men å andra sidan så har det blivit mer och mer tydligt att rättssystemet inte är kapabelt till att skydda dig som individ, polisen är överbelastad och systemet verkar vara designat för att skydda förövare över alla andra.
Så jag förstår synen att man själv som individ skulle vilja ha mer medel att freda sig själv.
Jag skulle kunna tänka mig vapenlicens för personskydd med krav på regelbunden träning och lämplighetprövning.
Jag vet egentligen inte hur man gör en bra lämplighetsprövning, ett sätt skulle kunna vara krav på någon genomförd militär utbildning då personen sannolikt har i alla fall grundläggande vapenvett och förhoppningsvis så är de värsta psykfallet bortsållade
Sverige är det 4 mest vapentäta landet i Europa
I helvete heller. Vi måste sluta följa USA mot avgrunden i absolut allt.
Har väntat på när denna diskussionen skulle poppa upp! Ända sedan alla skjutningar och speciellt de när oskyldiga på gatan blir skjutna.
Undrat ett tag över när folk skulle ta upp detta.
Det rör sig alltså om 20% av befolkningen.
Lite som att skaffa sig en diktator i syfte att förbättra demokratin…
Jag gillar mina grannar och så, men inte fan ska de ha vapen🤷♂️
Oj vad tryggt det hade känts med fler idioter som går runt med vapen!
Jag hade gärna ägt ett vapen för skojs skull, så jag kunde åka till skjutbanan och panga. Tyvärr måste man i Sverige vara aktiv inom skytteklubb, alt. ta jägarexamen. Jägarexamen känns som slöseri på tid då jag inte är intresserad av att döda djur, och att vara aktiv inom skytteklubb känns påtvingat och tråkigt.
Nej.
Hey USA!
Redan idag går det att ta jaktlicens och köpa bössa och ammunition och vapenskåp, går att göra alltsammans under några veckor och kan kosta mindre än 50k totalt.
Man kan även bli sportskytt men det kräver betydligt mer i väg av deltagande och prestation för att både få och behålla licens.
Oavsett väg har man då alltså rätt att förvara vapen hemma vilket jag tror räcker för de flesta även om en del säkert skulle önska att kunna ha vapen när de är ute och rör sig utanför jakt- och sportskyttesammanhang.
Jag tror själv inte att svenskar klarar av ansvaret att vara beväpnade när de rör sig i allmänheten. I USA går det ganska dåligt men de har en lång tradition av att leva kring vapen, här tror jag det hade slutat riktigt illa trots att svenskar tänker sig vara så väldans upplysta.
Avseende självförsvar hemma så skulle jag gärna se att lagstiftningen ändras. Dvs, den som varnar en förövare som bryter sig in i ett hem där förövaren inte avskräcks utan gör närmande, ex. genom att kliva genom sovrumsdörren, ska inte kunna läggas till skuld om den skjuter inkräktaren. I Sverige dock så kan man hoppa genom ett fönster, våldta familjens barn och vara ute efter 2 år. Generellt har vi med ärligt leverne värdelöst skydd.
Våld föder våld! De flesta förstår nog att det inte är rätt sätt att få ned gängskjutningarna, och 2024 hade vi för första gången en minskning (jag vet att de till vänster lagda kriminologerna inte vill hylla regeringen och säger att det inte är pga. dem men hallå).
Det enda sättet det kan fungera på är om man genomför en säkerhetsprövning i smband med licensansökan samt har jävligt höga krav på akjutskicklighet.
Ännu ett USA-importerat tankesätt, härligt! /s
Skjutvapen eller inte kan diskuteras men viktigast är att reglerna för “stand your ground” revideras. Hemmet är individens borg, där ska man inte behöva kuvas. Där ska man ha rätt att vid fara för livet nedkämpa en eller flera förövare utan att i efterhand bli misstänkt för brott.
Du kan redan nu (efter regeländring 2023) köpa ett AR-15 gevär (semi) vilket duger gott till självförsvar (eller jakt om du orkar med vapenvården). En stor del av befolkningen äger redan vapen så frågan är rätt konstig.
Vad hög konsumtion av amerikansk media orsakar. Har hört familj argumentera för mandatory minimums, trickle down economics, fake news, osv. Sen minns jag när SD och mån mer försökte köra en Trump light med att förbereda sin väljare bas med att om det går dåligt i valet så är det pga fusk.
Är så trött på att se landet bli sämre, där den faktiska roten till det är att vi försöker va mer lika USA….
Vad fan, vi har ju fullt av folk som inte ens kan hantera varken bil, bärs, eller nyårsraketer.
Är det sunda, eftertänksamma människor eller Andrew Tate-knarkande, tjugonånting-åriga killar med manlighetskomplex som kommer skaffa dem först tror ni?
Vi tar det EN gång till nu. Alla i kör.
SLUTA. IMPORTERA. AMERIKANSKA. PROBLEM.
Jag äger vapen, men det skulle behöva gå extremt långt innan jag plockar fram nåt av dom i försvarssyfte. Inte ens för att hota med. Möjligtvis i krig.
Jag förstår vad ett vapen kan göra för skada och vet inte om jag skulle kunna leva med att jag dödat en pundare som gjort inbrott.
Däremot förstår jag folks oro och att man önskar sätt att kunna försvara sig. Skjutvapen är dock inte rätt väg att gå.
Att få äga vapen skulle kunna se ut på många olika sätt, med begräsning för vad för vapen, hårda restriktioner för vem som verkligen får godkänt för ägande och bara speciella platser dom får finnas tex enbart i ens hem.
Det måste per automatik inte bli som i USA där du kan gå omkring med automatgevär (eller ännu värre) på gatan eller i matbutiken osv. Kurser, och utbildningar skulle kunna vara krav osv osv.
Men i Sverige tror jag inte det skulle fungera. Jag tror inte att folk skulle skjuta varandra så mycket mer men tryggheten någon får av att ha vapen gör att otryggheten för andra ökar.
Men jag tycker att tex fler sprayer borde vara lagliga, tex former av “tårgas” för att försvara sig med. Och sen borde det vara mer självklart att man ska få skydda sig själv och sin familj, sitt boende med mer våld än vad som är tillåtet idag.
Jag ska inte behöva göra en bedömning hur många gånger jag får slå en rånare eller inbrottstjuv eller bli dömd för att min hund biter någon som tagit sig in i mitt hem. Jag måste få försvara mitt hem och min familj utan att först behöva göra en noggrann bedömning av vem det är jag möter.
Att ringa 112 inger ingen trygghet, speciellt inte om du bor en bit utanför stan och det tar 20-30 min innan en polis kan hinna fram.
Mer kameror och rätt till att få försvara sig med det man har, samt att starka försvarssprayer bör vara lagliga.
Bostadsområden bör även starta fler grannsamverkan och ha kontaktnät så man kan söka hjälp hos grannar, istället som idag att dom flesta isolerar sig mer och mer så kan bra kontakt med grannarna trygghet.
Kanske bör det finnas en app likt den för hjärtstopp så man kan nå ut efter hjälp från samhället och inte bara från polis, men det skulle nog aldrig bli godkänt då det anses att andra sätter sig själva i fara för att hjälpa en annan.
Sen är det även upp till mig att lära min familj att kunna försvara sig, eller i alla fall göra motstånd och någon skulle hända.
Samhället blir inte snällare tyvärr och då måste man också förstå det, inte vara naiv, ta onödiga risker och kunna bemöta ett hot om det skulle ske, om det så är att slåss eller lägga benen på ryggen och springa.
Vapeninnehav ska enbart finnas inom former där de har ett avsiktligt syfte som specificeras inom våra lagar för sport eller jakt. Det är en hälsosam lagstiftning, visserligen har den varit pissig till och från, men jag skulle aldrig vilja ha ett öppnare klimat för vapeninnehav än det vi har nu. Möjligtvis att jag som aktiv sportskytt inte ska behöva förnya licenserna för mina pistoler om och om igen. Sätt istället ett medlemskrav, där man efter utträde ur en skytteförening har 2 år på sig, med dispens upp till 3 år, att gå med i en ny skytteförening för att behålla sin pistol.
Tänk efter i 10 sekunder, om en person vill ha ett vapen för självförsvar, så har han redan bestämt sig för att hans syfte med vapnet är att använda mot andra människor i samhället. Den personen är DIREKT olämplig som sportskytt eller jägare.
Lösningen på dålig säkerhet inom vår nation är fler poliser. Möjligtvis luckra upp lagarna om pepparspray, jag tycker det är en rimlig nivå för att kunna skydda sig själv vid överfall. Det som man kan köpa här, som kallas “skyddsspray” är patetiskt dålig.
Glöm inte att om någon gör inbrott och försöker döda dig, så ska du låsa in dig på toaletten och ringa polisen och vänta på att de kommer, råkar du döda personen i självförsvar så kommer du bli dömd för mord.
Bra, det ska vara lag på att alla ska bära ett skjutvapen. Finns någon delstat i Usa som har det så med gott resultat.