Il VWGH ha deciso: i fiori di CBD fumatori possono essere venduti solo in tabit e ora sono soggetti all’imposta sul 34% del tabacco. Molti negozi di canapa perdono la loro attività principale, per loro che potrebbero significare fine economica.
Lo stato raccoglie milioni mentre l’industria sanguina. Consumatore: paga all’interno, il mercato nero è felice.
Regolamentazione giustificata o distruzione mirata del mercato? Cosa ne pensi?
https://orf.at/stories/3383503/
di Livid-Ad-2207
8 commenti
Qualitätskontrolle ist ein grosses Problem mit den Shops. Da ist soviel Chemie und metal drin, das ist eklig.
Wenns cbd in den Trafiken das Selbe kostet wie im Hanfshop, wirds den Schwarzmarkt net gross befeuern. Ist ja auch fast leichter rannzukommen, da es mehr Trafiken als Hanfshops gibt.
Wenns THC Grass legal in Trafiken oder Extra Shops dafür verkaufen würden, dann hätten Drogenkartelle und auch der Schwarzmarkt ein echtes Problem.
[deleted]
Warum soll sich der Schwarzmarkt freuen? Als ob jemand CBD beim Dealer kauft
Kaufens die Leute dann halt wieder vom Dealer ihres Vertrauens und der Staat kriegt gar nichts. Kommt halt dann vom gierig sein.
Welcher Schwarzmarkt?
Gibts im ernst CBD Dealer?
Könnte jemand dem VwGH bitte literally Paragraph 1 des Tabakmonopolgesetzes vorlesen? https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10005006
E: Bzw natürlich auch den Paraphen 2 des Tabaksteuergesetzes: https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10004877&FassungVom=2024-11-10&Artikel=&Paragraf=2&Anlage=&Uebergangsrecht=
Nichts davon würde Hanfblüten auch nur annähernd abdecken.
>Gerechtfertigte Regulierung oder gezielte Marktzerstörung? Was denkt ihr?
Meinung von jemandem der weder das eine, noch das andere, noch sonst irgendwas raucht:
1. Ungerechtfertigtes Monopol.
2. Aber solange dies auch bei Tabak der Fall ist, finde ich es gut, wenn CBD genauso behandelt wird. Warum sollte es anders behandelt werden?