Al VVD, le obiezioni a un divieto di fuochi d’artificio provengono principalmente dall’industria dei fuochi d’artificio

Voordat de VVD op 19 februari in de Tweede Kamer debatteert over een algemeen vuurwerkverbod, wil de partij tijdens een debatavond horen van haar leden. De vuurwerkdiscussie blijkt een vervelende spagaat voor de partij: veiligheid of ondernemerschap?

Tijdens het Landelijk Vuurwerk Overleg van de VVD in Rotterdam, een debat over het landelijk vuurwerkverbod op donderdagavond, lijken de meningen al bij voorbaat verdeeld: de helft van de aanwezige VVD-leden is vóór een verbod, de andere helft tegen. „Ik heb vijf politieauto’s de wijk in zien rijden”, vertelt VVD-lid Thomas Friedhoff wanneer hij het woord krijgt. „Een brandweerwagen dúrfde de wijk niet eens in. Mijn vriendin was doodsbang. En wij ‘vierden’ nieuwjaar in een keurige VVD-wijk.” Vanuit de zaal klinkt applaus en gelach, óók van de VVD’ers die voor vuurwerk zijn.

Op 19 februari gaat de Tweede Kamer in debat over een initiatiefwet van GroenLinks-PvdA en de Partij voor de Dieren over een algemeen vuurwerkverbod, twee weken later wordt er gestemd. Als de VVD instemt, komt er een meerderheid voor het totaalverbod op vuurwerk. Maar wat de partij gaat doen, laat justitiewoordvoerder Ingrid Michon-Derkzen weten, wordt pas na het Kamerdebat besloten. Momenteel is de fractie tegen een verbod, maar de partij zou de draai kunnen gaan maken, afhankelijk van het verloop van het debat.

Dat de VVD eerst een onderlinge gespreksavond over vuurwerk nodig heeft, komt omdat de vuurwerkdiscussie een vervelende spagaat is voor de partij. De liberalen zijn principieel tegen betutteling en het afnemen van vrijheden, ook als die vrijheden maatschappelijke kosten met zich meebrengen. Maar inmiddels lopen de kosten van Oud en Nieuw voor veel VVD’ers uit de hand. Jaarlijks raken 268 hulpverleners gewond door vuurwerk, en de partij van *law and order* wil hen graag beschermen.

**Politie kan niet optreden**

Volgens Ruud Verkuijlen, voormalig VVD-Kamerlid en politiecommissaris, is een algeheel vuurwerkverbod de manier om dat te doen. Momenteel kan de politie namelijk niet optreden tegen vuurwerk. Verkuijlen: „Als er een totaalverbod komt, dan verschuift de focus van de politie van handhaven naar opsporen en invoer voorkomen.” Het is een punt dat door de politie al jaren wordt gemaakt, en inmiddels is het voor de meerderheid van de VVD’ers doorslaggevend: 61 procent van de leden is voor een landelijk verbod.

Tijdens de debatavond is de verhouding echter gelijker, en dat komt omdat de discussie nog een ander soort VVD’er aantrekt: de vuurwerkondernemer. Zoals Bart Pronk, die een tuincentrum en hengelssportzaak heeft in Schagen. In de wintermaanden levert dat weinig op, terwijl de kosten gewoon doorgaan. „Met de verkoop van vuurwerk verdien ik ongeveer vier tot vijf maanden omzet.” Zoals Pronk zijn er meer in Nederland: reguliere ondernemers die bijverdienen met vuurwerkverkoop.

Een andere VVD’er, Jeffrey Peters, is een luide stem tijdens het debat. Hij vindt een totaalverbod onzin omdat hulpverleners volgens hem bestookt worden met zwaar illegaal vuurwerk zoals cobra’s. „Er wordt gezegd: legaal vuurwerk wordt op politiemensen gericht. Dat zal wellicht gebeuren, maar dat is niet gangbaar. Wat ik overal lees, is dat de politie vooral bekogeld wordt met zwaar illegaal vuurwerk.” Even later blijkt Peters voorzitter van de branchevereniging Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond. Pronk hoort bij de stichting Vuurwerkdealers Nederlands Consumentenvuurwerk. En in het panel zit Leo Groeneveld, voorzitter van Pyrotechniek Nederland.

De VVD krijgt er voor betaalt, dus die zijn tegen. De PVV wil de stemmers houden die het leuk vinden om dingen op te blazen. De NSC bestaat alleen nog op papier en de BBB doet maar aan 1 probleem en dat is niet vuurwerk.

Dat verbod zou er moeten komen, maar dat gaat niet gebeuren. Helaas.

De VVD moet toch echt een van de meest corrupte partijen zijn in ons land.

Oh sorry, het heet “Lobbyen” en het is 100% legaal 🙄