Regeringen vill halvera antalet vargar – i strid med forskningen Regeringen vill se en kraftig minskning av den svenska vargstammen och menar att det så kallade referensvärdet kan sänkas till 170 utan att hota vargens överlevnad.
Men det är en allvarlig feltolkning, enligt Naturvårdsverket och forskarna bakom den nya rapport som regeringen hänvisar till. Om några månader ska Sverige rapportera ett nytt referensvärde för varg till EU-kommissionen. Regeringen vill se en sänkning från dagens 300 till 170 och hänvisar till ny forskning.
– Jag anser att det är kraftigt vilseledande att påstå att det finns vetenskapligt stöd för att referensvärdet skulle kunna sänkas så här mycket. Det är absolut inte vad vi visar i vår rapport. Det vore en fruktansvärd misstolkning av vårt arbete, säger Nicolas Dussex, forskare i evolutionär biologi, tidigare knuten till Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet i Trondheim. Han är en av de två internationella experter som Naturvårdsverket anlitade för att utföra regeringsuppdraget att ta reda på hur – inte om – det så kallade referensvärdet för varg kan sänkas från 300. I dag forskar han vid Naturhistoriska riksmuseet i Stockholm.
Den andre experten är amerikanen Phil Miller, populationsbiolog och forskningschef vid Single Species Planning på IUCN (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources). Han reagerade likadant när han fick höra att den svenska regeringen hävdar att det finns vetenskapligt stöd för att sänka referensvärdet ända ned till 170.
– Det är en total feltolkning av våra studier och det strider mot EU:s art- och habitatdirektiv. Jag blev väldigt besviken när jag fick höra det här, säger Phil Miller.
För att hänga med i alla turer kan det behövas lite bakgrund.
Detta gäller även för vargen, som var så gott som utrotad i Europa i mitten av 1900-talet, förutom på några ställen i Spanien, Italien och delar av Balkanområdet. Nu har den kommit tillbaka nästan överallt.
För att kunna följa beståndens utveckling ska alla länder rapportera ett referensvärde till EU-kommissionen. Det är en nivå som enligt bästa tillgängliga forskning ska garantera en gynnsam bevarandestatus. I sommar ska dessa referensvärden uppdateras, något som sker vart sjätte år.
Succotash-Better on
Jag förstår verkligen inte grejen. Vi vill inte ha 340(?) vargar i Sverige men människor gnäller när det skjuts lejon i Afrika och det finns då 25 000 lejon där.
Detta kommer bara leda till inavel. Är det någon lobby som mutar politikerna till detta?
CarlAndersson1987 on
Bra, bort med dom. Jävla skadedjur.
Warm-Explorer1 on
Varför vill man ha vargar?
Jindujun on
Detta är anledningen till att de heter tidölaget.
De vill knulla hela vargstammen.
joeerr on
Kan vi inte halvera regeringen istället?
LordFraxatron on
Så jävla kul att regeringen kan tillsätta årslånga utredningar och sedan ändå bara feltolka resultatet i slutändan
Berguven on
Det finns en svår konflikt mellan den svenska vargstammen och svenska lantbrukare och jägare. En stor och frisk vargstam är praktiskt taget inkompatibel med småskalig djurhållning och traditionella jaktformer.
Ska vi ha en stor och frisk vargstam utan risk för inavel krävs det kanske flera tusen vargar, som tillsammans med andra rovdjur konkurrerar om tillgänglig föda till dess att sjukdom och svält reglerar antalet på egen hand. Vilket förövrigt inte låter särskilt djurvänligt för varken vargen eller dess byten.
Då kan vi säga adjö till det mesta av klövviltsjakt och löshundsjakt. Vi kan även säga adjö till månskensbönder med mindre djurbesättningar, fäbodhållning med närhet till naturen och andra små lantbrukare. Djurhållare med mindre resurser till förebyggande åtgärder, men där boskapsdjuren förmodligen har det bättre än hos stora köttproducenter.
Det finns en anledning till att bönder och jägare resolut utrotade den svenska vargstammen. Några decennier senare började man undra var den svenska vargen tog vägen, och återintroducerade vargar från grannländer.
Nu tycker många, enligt mig helt förståeligt, att vi av *princip* bör ha en svensk vargstam som står på egna ben, trots att den plats den en gång fyllde i ekosystemet är långt förbi.
Det är en betydligt mer komplex fråga än många vill ge sken av. Vi kommer inte att lösa den här frågan nu eller inom förutsebar framtid, för den har inget bra svar där alla parter blir någorlunda nöjda.
8 commenti
Regeringen vill halvera antalet vargar – i strid med forskningen Regeringen vill se en kraftig minskning av den svenska vargstammen och menar att det så kallade referensvärdet kan sänkas till 170 utan att hota vargens överlevnad.
Men det är en allvarlig feltolkning, enligt Naturvårdsverket och forskarna bakom den nya rapport som regeringen hänvisar till. Om några månader ska Sverige rapportera ett nytt referensvärde för varg till EU-kommissionen. Regeringen vill se en sänkning från dagens 300 till 170 och hänvisar till ny forskning.
– Jag anser att det är kraftigt vilseledande att påstå att det finns vetenskapligt stöd för att referensvärdet skulle kunna sänkas så här mycket. Det är absolut inte vad vi visar i vår rapport. Det vore en fruktansvärd misstolkning av vårt arbete, säger Nicolas Dussex, forskare i evolutionär biologi, tidigare knuten till Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet i Trondheim. Han är en av de två internationella experter som Naturvårdsverket anlitade för att utföra regeringsuppdraget att ta reda på hur – inte om – det så kallade referensvärdet för varg kan sänkas från 300. I dag forskar han vid Naturhistoriska riksmuseet i Stockholm.
Den andre experten är amerikanen Phil Miller, populationsbiolog och forskningschef vid Single Species Planning på IUCN (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources). Han reagerade likadant när han fick höra att den svenska regeringen hävdar att det finns vetenskapligt stöd för att sänka referensvärdet ända ned till 170.
– Det är en total feltolkning av våra studier och det strider mot EU:s art- och habitatdirektiv. Jag blev väldigt besviken när jag fick höra det här, säger Phil Miller.
För att hänga med i alla turer kan det behövas lite bakgrund.
Alla EU-länder har kommit överens om att naturligt förekommande arter inte ska utrotas. Det står inskrivet i [EU:s art- och habitatdirektiv](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX%3A31992L0043), och även i [Sveriges miljömål](https://www.sverigesmiljomal.se/miljomalen/ett-rikt-vaxt–och-djurliv/). Arterna ska ha en gynnsam bevarandestatus. Det innebär att de ska finnas som en naturlig del av sin livsmiljö i tillräckligt stora och friska bestånd för att kunna överleva på sikt.
Detta gäller även för vargen, som var så gott som utrotad i Europa i mitten av 1900-talet, förutom på några ställen i Spanien, Italien och delar av Balkanområdet. Nu har den kommit tillbaka nästan överallt.
För att kunna följa beståndens utveckling ska alla länder rapportera ett referensvärde till EU-kommissionen. Det är en nivå som enligt bästa tillgängliga forskning ska garantera en gynnsam bevarandestatus. I sommar ska dessa referensvärden uppdateras, något som sker vart sjätte år.
Jag förstår verkligen inte grejen. Vi vill inte ha 340(?) vargar i Sverige men människor gnäller när det skjuts lejon i Afrika och det finns då 25 000 lejon där.
Detta kommer bara leda till inavel. Är det någon lobby som mutar politikerna till detta?
Bra, bort med dom. Jävla skadedjur.
Varför vill man ha vargar?
Detta är anledningen till att de heter tidölaget.
De vill knulla hela vargstammen.
Kan vi inte halvera regeringen istället?
Så jävla kul att regeringen kan tillsätta årslånga utredningar och sedan ändå bara feltolka resultatet i slutändan
Det finns en svår konflikt mellan den svenska vargstammen och svenska lantbrukare och jägare. En stor och frisk vargstam är praktiskt taget inkompatibel med småskalig djurhållning och traditionella jaktformer.
Ska vi ha en stor och frisk vargstam utan risk för inavel krävs det kanske flera tusen vargar, som tillsammans med andra rovdjur konkurrerar om tillgänglig föda till dess att sjukdom och svält reglerar antalet på egen hand. Vilket förövrigt inte låter särskilt djurvänligt för varken vargen eller dess byten.
Då kan vi säga adjö till det mesta av klövviltsjakt och löshundsjakt. Vi kan även säga adjö till månskensbönder med mindre djurbesättningar, fäbodhållning med närhet till naturen och andra små lantbrukare. Djurhållare med mindre resurser till förebyggande åtgärder, men där boskapsdjuren förmodligen har det bättre än hos stora köttproducenter.
Det finns en anledning till att bönder och jägare resolut utrotade den svenska vargstammen. Några decennier senare började man undra var den svenska vargen tog vägen, och återintroducerade vargar från grannländer.
Nu tycker många, enligt mig helt förståeligt, att vi av *princip* bör ha en svensk vargstam som står på egna ben, trots att den plats den en gång fyllde i ekosystemet är långt förbi.
Det är en betydligt mer komplex fråga än många vill ge sken av. Vi kommer inte att lösa den här frågan nu eller inom förutsebar framtid, för den har inget bra svar där alla parter blir någorlunda nöjda.