“The First Keys” sostituirà il prestito “per iniziare”. Conosciamo i dettagli.

No ja pierdole, ile im ci developerzy pchają w kieszenie

Znów będzie zła lewica przeszkadzająca deweloperom i bankom.

PS. Wiemy dlaczego minister rozwoju nie wiedział o projekcie deregulacyjnym – był zajęty deweloperami.

“Jednocześnie gminy dostaną prawo do określenia w uchwale własnej wysokości limitu, co pozwoli go korygować stosownie do lokalnych uwarunkowań.”

Czyli lokalny deweloper da w łapę urzędnikowi z gminy i limit magicznie wzrośnie.

Warto było trzymać te miliardy w rezerwie, dzieci temu młodzi dostaną nowe mieszkania. To znaczy, nie, przepraszam, deweloperzy dostaną, młodzi dostaną chuja w dupę.

Znowu klasa średnia płaci za biedniejszych. Z podatków ch*a mam w sumie, a może i to kiedyś opodatkują

Nie dogodzisz. Programy mieszkaniowe są potrzebne i tyle, wspierają możliwość kupna mieszkania dla wielu osób i działały bardzo dobrze od co najmniej kilkunastu lat – patrz “Rodzina na swoim” czy “Mieszkanie dla młodych” – żadne z nich nie przyczyniło się do widocznego zwiększenia cen mieszkań.

Największym problemem poprzednich propozycji nie było to, że one w ogóle istniały – bo to bardzo dobrze, że istniały, tylko to, że były chujowo napisane, miały kiepsko zrobione kryteria – a przede wszystkim – brak ustalonej ceny maksymalnej objętej programem za metr.

Ten program – przynajmniej pobieżnie czytając, taki mechanizm ma posiadać.

Kawałek nie tak dalekiej historii – raptem 6 lat temu w ostatnią fazę wchodził program MDM i polecam dowiedzieć się jak rynek zareagował na zakończenie tego programu. Według większości – zapewne ceny zaczęły spadać? No bo przecież skończyła się dosypka dla deweloperów, która powoduje wzrost popytu i cen.

A nie, koniec MDM spowodował błyskawiczne podniesienie cen mieszkań. MDM miał dosyć restrykcyjne limity ceny za metr, a jednocześnie był bardzo opłacalny dla kupujących, więc każdy koniecznie chciał się załapać. Developerzy musieli trzymać ceny na poziomie obejmowanym przez program, bo jak nieruchomość wypadła z widełek to momentalnie robiła się nieopłacalna dla ludzi i każdy szukał czego innego.

Więc tu mamy przykład czegoś, przez co niektórym może mózg eksplodować – program dopłat mieszkaniowych, który nie tylko nie powodował widocznego wzrostu cen, ale jeszcze samoczynnie utrzymywał je na niższym poziomie hamując ich wzrosty.

Ba, ciekawostka całkowicie anegdotyczna – ja kupowałem w tamtym czasie mieszkanie i w ostatniej transzy limit za metr został zmniejszony, więc moje mieszkanie przestało się łapać. Developer obniżył mi cenę mieszkania o 12 tysięcy tylko po to, żebym się zmieścił w programie – na który końcowo i tak się nie załapałem z innych przyczyn, no ale tak czy siak wyszło, że zapłaciłem mniej.

Krzyczenie tylko na lewo i prawo i powtarzanie hasełek z internetu o “koalicji deweloperskiej” jest kompletnie bezproduktywnie. Programy mieszkaniowe są normalną częścią rynku mieszkaniowego w większości cywilizowanych krajów i są potrzebne.

Warunek jest taki, że muszą być dobrze napisane i, że nie mogą stanowić jedynego pomysłu na politykę mieszkaniową, a tylko stanowić jeden z jej elementów – i to u nas kuleje.

Brzmiałoby to nieźle, ale to że gminy ustalają limit za metr kwadratowy to jest nieporozumienie. Śmierdzi korupcją. Przepraszam, u nas nie ma korupcji, jest lobbying. Czyli znowu rządowa dopłata rozmyje się w sztucznie podwyższonych cenach. Mylę się?