
Il protagonista della controversia dr-documentary tassi critiche e accusa gli economisti “non allenati” di dare fuoco al dibattito
https://www.berlingske.dk/kultur/hovedpersonen-i-omstridt-dr-dokumentar-affejer-kritik-og-anklager-utraenede
di Drahy
6 commenti
Uddrag:
Naja Graugaard kan ikke genkende billedet af, at hendes forskning eller medvirken i dokumentaren skulle bære præg af aktivisme. Hun mener heller ikke, at kritikken af hendes grønlandske ophav og personlige relation til sagen er berettiget.
»Men hvorfor skulle det påvirke min forskning negativt? Det antyder jo, at det er negativt at være grønlandsk forsker i kolonihistorien – og hvorfor skulle det være det?«
»Man kunne også vende det om og sige, at man som dansk forsker også er for involveret i kolonihistorie til at kunne give et objektivt perspektiv?«
»Men«, siger Naja Graugaard, »jeg synes faktisk, at det er utrolig ærgerligt, det vi ser lige nu i medierne. Der er nogle stemmer, der bliver prioriteret i den der debat og andre, der bliver tilsidesat.«
*Hvad er det for nogle stemmer, du mener, der bliver prioriteret over for andre?*
»Jamen, man prioriterer Torben M. Andersen frem for de andre eksperter, der faktisk arbejder med koloniale relationer, og som har ekspertise i forhold til at undersøge det økonomiske forhold i en kolonial kontekst.«
*hvis du bliver ved med at bruge tallet som et eksempel på, hvor meget der er blevet taget ud af Grønland gjort op i kroner og ører, er det så ikke problematisk, når en række økonomer har taget afstand fra beregningen og beløbet?*
»Jeg synes, den økonomiske diskussion lige nu afspejler, at danske økonomer, der deltager i den danske debat, er meget utrænede i at forstå den koloniale relation.«
[Naja Dyrendom Graugaard](https://relay.fff.industries/naja-dyrendom-graugaard)
Hun står også bag betegnelsen “folkemord” for spiralkampagnen
[https://knr.gl/da/nyheder/forsker-om-spiralskandalen-vi-boer-betragte-det-som-folkemord](https://knr.gl/da/nyheder/forsker-om-spiralskandalen-vi-boer-betragte-det-som-folkemord)
Ej hun er jo helt blæst og bliver ved.
>Bliver tallet i din optik brugt korrekt?
>>»Ja, hvis man kigger på omsætningstallet,« siger hun og tilføjer:
>>»Der er selvfølgelig en usikkerhedsfaktor i Torben M. Andersens omregning til nutidskroner, som dokumentaren har brugt. Men i det store hele er det bedst mulige bud.«
>Der har været flere økonomer ude og sige, at tallet ikke kan benyttes i den kontekst, I vælger at gøre det i. Vil du fortsætte med at benytte tallet i dit virke som forsker i fortællingen om Danmarks udvinding af kryolit i Grønland?
>>»Jeg beskæftiger mig ikke med økonomi i min forskning. Men det her handler ikke kun om tal. Tallet i sig selv, om det er 200 eller 400 milliarder kroner, er jo sådan set ikke vigtigt. Det vigtige for fortællingen er, hvordan vi begynder at forstå flere aspekter af dansk kolonisering af Grønland.«
Det er de her grønlands-danske pæne damer der er blevet lovet en masse rigdom og anerkendelse af murricanerne, når de er lykkedes med at få grønland under amerikansk kontrol..
For hvem skulle nogensinde mistænke dem?
Forskellen på naturvidenskab og humanisme er svært tydelig her.
Hvis det ikke var fordi jeg har betalt skattekroner til det shitshow af en dokumentar, så ville jeg være flad af grin lige nu – det er komik på et HØJT plan!
Nej man kan sjældent se sit eget ansvar når det bliver lavet gylle….