Kit di rilevamento senza senso

Cara erpolacy

Vorrei condividere con te uno dei miei strumenti preferiti. Questo è uno strumento che conosco da anni e che modella il modo in cui cerco di esplorare il mondo e accettare informazioni.

È "Kit di rilevamento senza senso" Carla Sagan. Commento aggiuntivo.

1. Ove possibile, ci deve essere una conferma indipendente di “fatti”.

O fonti primarie. Qualcuno ci dice che questo o questo detto o ha fatto qualcosa? E se qualcun altro non dice affatto? Crederò come vedrò e le dichiarazioni sorprendenti richiedono prove sorprendenti.

1. Incoraggiare il dibattito fattuale sulle prove da parte di coloro che conoscono i sostenitori di tutti i punti di vista.

A volte vale la pena ascoltare persone con cui non siamo d’accordo. Se non altro per conoscere meglio i loro argomenti ed essere in grado di rispondere a loro.

1. Gli argomenti che si riferiscono all’autorità hanno poca importanza: le “autorità” hanno commesso errori in passato. Lo faranno di nuovo in futuro. Forse un modo migliore per dire questo è dire che non ci sono autorità nella scienza; Al massimo, ci sono esperti.

Inoltre, se qualcuno deve fare riferimento alla propria autorità, secondo me indeboliscono la loro argomentazione. "Signora Halinko, sto sfregando questi bulloni qui per anni, quindi so di cosa sto parlando! In effetti, nessuno lo sa solo io, quindi per favore non dirmi che la vite non si sta sfregando con la pasta!" e roba.

1. Creare più di un’ipotesi. Se c’è qualcosa da spiegare, pensa a tutti i diversi modi in cui può essere spiegato. Quindi pensa ai test con cui è possibile confutare sistematicamente ciascuna delle alternative.

Questo aiuta allo stesso tempo a identificare il problema per eliminazione, ma mostra anche che nella maggior parte dei casi ci sarà semplicemente un’ipotesi corretta. Di solito ce ne saranno molti. È difficile trovare soluzioni semplici per problemi difficili e ci sono poche semplici cause di situazioni complicate. Questi motivi vanno quasi sempre in coppia e hanno anche le loro cause (che vanno anche in coppia).

1. Cerca di non attaccare eccessivamente all’ipotesi solo perché è tuo. Questa è solo una sosta per la ricerca della conoscenza. Chiediti perché ti piace questa idea. Confrontalo onestamente con le alternative. Vedi se riesci a trovare i motivi per cui puoi rifiutarlo. In caso contrario, gli altri lo faranno.

Se una volta dovessimo scrivere un saggio o difenderci al college, probabilmente conosciamo la sindrome "Bene, ora devo trovare tutte le fonti e gli argomenti che confermano la mia tesi". Forse è un modo per venerdì, ma limita il nostro campo visivo e blocca le possibilità di apprendimento reale. Cambiare una frase non è un peccato. Lo sviluppo non è un peccato. Crescere è buono. A volte ci sbaglieremo e va bene, ammettiamolo e andiamo avanti. "Solo la mucca non cambia le opinioni".

1. Se qualcosa che spieghi ha una certa misura, un valore numerico, sarai in grado di distinguere tra ipotesi concorrenti molto meglio. Ciò che non è chiaro e qualitativo è aperto a molte spiegazioni.

Pensiamo alle emozioni. Ci sembra che sta succedendo qualcosa perché abbiamo visto una foto da qualche parte. Tale, ben fatto, ritoccato, forse una foto completamente impostata di un presunto incidente è in grado di dimostrarci "tendenza" e cambia la nostra realtà. I nostri cervelli sono pazzi come caramelle. Buona buona morale: "Non prendere caramelle da estranei".

1. Se esiste una catena di argomenti, ogni collegamento nella catena deve funzionare (inclusa una premessa), non solo la maggior parte di esse.

Se la striscia di causa-effetto è incollata con informazioni false, il risultato non è il risultato di questo motivo. A volte allungare un certo fatto che la storia ci si aggrappa meglio, giusto? Ci piacciono le storie e le narrazioni, quindi è difficile resistere. Anche prima di te. Bene, anche che credo in lui stesso non significa che un fatto così allungato diventerà vero.

1. Occama Razor. Questa comoda regola pratica ci richiede, di fronte a due ipotesi che spiegano anche i dati, hanno scelto più semplice.

Vecchio, buono "Non spiegare con la cospirazione di ciò che puoi spiegare con stupidità". A volte ci occuperemo di una mancanza di competenza. Semplicemente. Non necessariamente con il piano sinistro.

1. Chiedi sempre se l’ipotesi può, almeno in sostanza, rovesciarlo … devi essere in grado di controllare le affermazioni. Gli scettici standard dovrebbero avere la possibilità di seguire il tuo ragionamento, di ripetere i tuoi esperimenti e verificare se ottengono lo stesso risultato.

Quindi vale la pena chiederti. "Dove lo so praticamente? Qualcuno ha interesse a pensare in modo specifico? Che pensiero mi spaventa di più?"