La consulenza scolastica di disuguaglianza è persino puramente a causa del nome “non olandese”
https://www.nu.nl/binnenland/6347333/ongelijkheid-schooladviezen-is-er-zelfs-puur-vanwege-niet-nederlandse-naam.html
di United-Statement4884
La consulenza scolastica di disuguaglianza è persino puramente a causa del nome “non olandese”
https://www.nu.nl/binnenland/6347333/ongelijkheid-schooladviezen-is-er-zelfs-puur-vanwege-niet-nederlandse-naam.html
di United-Statement4884
6 commenti
> Het onderzoek beperkt zich tot intelligentie en namen. Andere factoren die mogelijk meespelen, zoals sociaal-economische status, culturele verwachtingen en onderwijsondersteuning thuis zijn niet meegenomen in dit onderzoek. SCALIQ adviseert daarom meer onderzoek.
De conclusie dat dit puur het gevolg is van je naam is veel te kort door de bocht.
Wat ik me wel afvraag: stel we hebben 2 leerlingen die individueel exact even intelligent zijn maar de een heeft rijke hoogopgeleide ouders die hun kind waarschijnlijk van alle benodigde steun voorzien en de ander heeft arme laagopgeleide ouders die om meerdere redenen waarschijnlijk veel minder steun zullen verlenen. Is het dan gewenst dat de juf of meester een identiek advies geeft aan beide leerlingen? Of moet een juf of meester kijken naar de waarschijnlijke uitkomsten en is gezien de ouderlijke steun een iets hoger advies voor de ene leerling verantwoord? Ik vraag me af hoe dat gezien wordt in het onderwijs.
Zoals het onderzoek zelf aangeeft: ze nemen amper variabelen mee. Slim zijn maar de taal amper spreken en schrijven is een logische reden voor een aanpassing in het studeeradvies. Ondanks dat je dat niet terug ziet bij het meten van intelligentie. Zonder het meenemen van dergelijke variabelen meet zo’n onderzoek echt enkel een correlatie en is voor praktische implicaties het verstandig een shredder onder de printer te zetten.
Het is niet alsof we geen ervaring hebben met bepaalde groepen anders te benaderen en beoordelen. Dus dit zou niet zo verrassend moeten zijn.
Vooroordelen zijn menselijk, goed dat er naar word gekeken.
Ik heb een hoge intelligentie en Nederlandse afkomst. Als ik als tiener naar Frankrijk was verhuisd en daar op een Franstalige school had gezeten had ik waarschijnlijk een lager schooladvies gehad omdat het niet mijn hoofdtaal is en het onderwijs voor mij moeilijker zou zijn.
Relevante variabelen niet meenemen in een onderzoek kan makkelijk tot foute conclusies leiden waardoor het lijkt alsof er sprake is van racisme. Zo kan iedereen onderzoeken formuleren met vooraf bepaalde uitkomsten.
[laatst een podcast van de Correspondent geluisterd hierover.](https://open.spotify.com/episode/6Ixl1WhFxRkIxW8PlSz048?si=Ymrw9w-zQLmbVyLLirz9kw&context=spotify%3Ashow%3A0lcm41E37AFqyOBXBf1Asv) Zij stellen juist dat er geen sprake is van ongelijkheid, ook niet op basis van afkomst. Zij zijn een stuk genuanceerder hierover.
Mijn vooroordeel is dat kinderen met een naam als “tau techno” “saxon” en “siderael” van niet al te slimme komaf zijn en een ander vooroordeel is dat de appel normaliter niet ver van de boom valt.
Maar daarop een schooladvies baseren zou wel kort door de bocht zijn.
Dat gezegd hebbende, is er een mogelijkheid dat statistiek en vooroordeel hier door elkaar zijn gehaald ? Of was het juist aangetoont dat leraren die hun kids al minstens een jaar observeren zich nog steeds door een naam laten leiden mbt beoordeling ?
Edit…
In het artikel zelf wordt afgevraagd of inteligentie alleen voldoende is voor een schooladvies.
Terwijl de titel van het artikel bij mij een gevoel van discriminatie oproept.
… stomme klikbeet, ben ik er weer ingetrapt