Trump Scegli per il Pentagono dice che la vendita di sottomarini in Australia sarebbe “pazzo” se le tensioni di Taiwan si infrangono
https://www.theguardian.com/world/2025/mar/09/trump-pick-for-pentagon-says-selling-submarines-to-australia-would-be-crazy-if-taiwan-tensions-flare
di TrueRignak
13 commenti
Il y avait des discussions l’an dernier sur l’absence de clause de récupération dans le cas où les Etats-Unis se décideraient à ne pas fournir à l’Australie ses sous-marins tant désirés. En particulier, il est amusant de relire ce thread-là : [AUKUS: No refund for $9.4 billion gift to US & UK submarine companies](https://old.reddit.com/r/france/comments/1daww1w/aukus_no_refund_for_94_billion_gift_to_us_uk/l7n83wp/).
En résumé, les marchés mondiaux de l’orge risque de se casser la gueule du fait d’une soudaine surproduction.
Faire un contrat et payer pour le clôturer presque 1M$ + Faire une alliance transnationale bien nommée AUKUS avec une avance de presque 1M$ sur la commande mais ne rien recevoir suite à la géopolitique = (Épi d’orge en sumérien)²
Voici un résumé de l’article en français :
# Trump nomme au Pentagone un critique du pacte Aukus sur les sous-marins
Elbridge Colby, le candidat de Donald Trump au poste de sous-secrétaire à la défense pour la politique (3ème poste au Pentagone), a exprimé de sérieuses réserves concernant la vente de sous-marins à l’Australie dans le cadre de l’accord Aukus.
**Points principaux :**
* Colby considère que vendre des sous-marins à l’Australie pose un “problème très difficile” pour les États-Unis et pourrait mettre en danger les marins américains.
* Il craint que ces sous-marins ne soient pas “au bon endroit au bon moment” en cas de conflit, notamment autour de Taïwan.
* Selon l’accord Aukus (signé en 2021), les États-Unis doivent vendre à l’Australie entre 3 et 5 sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire de classe Virginia, le premier devant être livré en 2032.
* La flotte sous-marine américaine est actuellement 25% en-dessous de son objectif, et la production est deux fois inférieure aux besoins.
* L’Australie a déjà versé 500 millions de dollars américains aux États-Unis, première tranche d’un total de 3 milliards promis pour soutenir l’industrie navale américaine.
Une solution alternative propose que les États-Unis n’en vendent aucun à l’Australie, mais déploient plutôt leurs propres sous-marins, sous commandement américain, depuis des bases australiennes.
Colby a également exhorté l’Australie à augmenter ses dépenses de défense à 3% du PIB, alors qu’elles atteignent actuellement 2,02% avec une prévision de 2,4% d’ici 2033-34.
Je me demande comment nos amis australiens reagissent à ce genre de sortie… surtout maintenant qu’ils ont bien redit que non, ils ne se tourneraient pas vers la France quoi qu’il arrive…
> “So if we can produce the attack submarines in sufficient number and sufficient speed, then great. But if we can’t, [supplying Australia] becomes a very difficult problem because we don’t want our servicemen and women to be in a weaker position and more vulnerable and, God forbid, worse because they are not in the right place in the right time.”
Déjà juste après la signature du contrat de l’AUKUS la qu’est se posait sur la capacité des américains à construire les sous-marins dans les délais impartis vu qu’ils avaient déjà du mal à assumer les délais pour leurs propres sous-marins.
Cette semaine une décision a été prise pour augmenter la capacité de production de navires aux États-Unis, les sous-marins sont-ils compris dedans ? Dans quels délais ? RAF, ça ne nous concerne pas mais l’exemple est à utiliser dans nos négociations.
Une trahison de plus.
Ça sonne comme un doigt AUKUS
J’entends ‘CHEH’ dans mon oreillette !
Cheh mais en fait non. C’est une autre démocratie qui se fait uriner dans la gorge par le clown orange et le bouffon sous ketamine.
J’espère qu’ils trouveront un fournisseur de sous marins, que ce soit la France ou la Grande Bretagne. Parce que des démocraties qui peuvent se défendre, on en a plus que jamais besoin.
It’s good for Australia
Si seulement il y avait un autre pays, plus fiable que les USA, avec un fleuron de l’industrie de défense, qui fabrique aussi des sous-marins.
Si seulement…
He he he je l’avais vu venir ce [coup là](https://www.reddit.com/r/AustralianPolitics/comments/1h6w3b1/comment/m0ipgpt/?context=3&utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Alors, ce qui est drôle dans toute cette affaire AUKUS c’est que les gouvernements des trois pays ont **tous**, mais alors **tous** déconné.
Que le précédent gouvernement australien a fait une bêtise en laissant tomber en plan un projet d’acquisition bien entamé, c’est clair. Qu’il a aussi déconné en s’engageant dans un programme beaucoup plus ambitieux, sans clause de dédit et ce alors que tout le monde savait bien que la construction navale US est en plein marasme, c’est encore plus con. Et que le nouveau gouvernement australien n’ait pas cherché à redresser le tir alors que les difficultés devenaient de plus en plus évidentes, c’est bonus.
Mais bon, il-y-a aussi Trump et Biden. Trump qui commence les négos principalement pour entuber les Français, Biden qui signe l’accord négocié par Trump, malgré le fait que le scandale diplomatique était prévisible et que les difficultés matérielles des US à tenir cet engagement étaient déjà bien connues, et finalement Trump qui, avec son fétiche pour les droits de douane, en particulier sur l’acier, ne se rend pas compte qu’il est en train de donner le coup de grâce aux industries grosses consommatrices d’acier…avec la chantiers navals au premier plan…
Dernière pensée pour les Britanniques, avec le clown de Johnson qui comptait sur cet accord pour redorer son blason passablement défraîchi, et ce alors que les retombées industrielles et stratégiques pour la Grande Bretagne étaient plus que discutables, puis Sunak et Starmer qui négocient le départ des Britanniques de l’Ocean Indien, rompant ainsi tout lien stratégique avec l’Océanie.
Les Chinois doivent bien se marrer…