Michal: l’IVA rimarrà più alta per un periodo di tempo più lungo

Mina isiklikult maksan hea meelega 2 protsendipunkti kõrgemat käibemaksu ja tulumaksu, et meie kukununnud ettevõtted saaksid oma närused kaks protsentigi maksmata jätta 🙂

Niiet ettevõtjad ei peagi enam kaitsesse panustama oma kasumi maksuga?

Mõned mõtted.

1) Ei meeldi mulle see populistlik loosung, et algul ütleme, et tuleb ajutine maks ja siis hiljem sujuvalt muutub püsivaks. 2009-2010 oli sama trall ja nüüd jälle.

2) Julgeolekumaks eraldiseisvalt oleks palju mõistlikum, sest ei tekita seda olukorda, kus me näeme hoopis ebaõiglaselt hindade tõusu ja ettevõtete kasumit. Kuidas saab kodanikule tunduda selline olukord õiglane? Käibemaks ja tulumaks on kaks erineva eesmärgiga maksu. Nende tõstmine ei peaks käima nii kergekäeliselt, kui tegelikult on vaja koguda raha julgeoleku jaoks.

Üldiselt ma pooldan, et kaitsesse tuleb panustada, kuid pimesi raha külvamine… Kas see seda tagab? Ja kuidas jääb inimeste õiglustundega. Toit ja mingid põhitarbimisesemed on väga vajalikud olenemata, kas neid tarbib, olgu sa rikkam või vaesem, maalt või linnas. Miks siis ikkagi on põhjuseks nt esmatarbekaupade käibemaksu mitte langetamine et oi rikkad saavad sellest kasumit. Ei, täna saavad kasumit ettevõtted, kes seda rikkust rahvaga ei jaga.

Nb! Olen vaadetest pigem liberaal aga ka praegust olukorda ei toeta. Mul on raske seda kõike pealt vaadata ja ainult lugeda hullemaid uudiseid. Ja ärge öelge, et uudiseid siis lugeda ei tohi.

>Peaminister Kristen Michal on samal seisukohal rahandusminister Jürgen Ligiga, kes ütles, et julgeolekumaks, mis toob kaheprotsendilise käibemaksu tõusu

Ehk sisuliselt julgeolek on ainult tarbija mure. Ma arvan, et on eksitav kutsuda seda julgeolekumaksuks.