Difetto nella qualità del calcestruzzo: il sito del penly EPR2 sotto sorveglianza
https://actu.fr/normandie/petit-caux_76618/defaut-dans-la-qualite-du-beton-le-chantier-de-lepr2-de-penly-sous-surveillance_62376249.html
di lieding
Difetto nella qualità del calcestruzzo: il sito del penly EPR2 sotto sorveglianza
https://actu.fr/normandie/petit-caux_76618/defaut-dans-la-qualite-du-beton-le-chantier-de-lepr2-de-penly-sous-surveillance_62376249.html
di lieding
6 commenti
On peut en rigoler, mais n’empêche ça montre le sérieux qu’on applique sur la sureté nucléaire.
La vache ce problème est relevé régulièrement par la presse depuis plus d;une décennie, au moins 2011 pour l’EPR de Flamanville.
C’est quand même beau la sous-traitance et l’absence de standards. Non seulement nos centrales ont des défauts en chaîne, mais en plus on n’est pas capable de régler des problèmes connus.
Mais sinon la gestion de l’énergie en France c’est toujours plus de privé et tout va très bien.
Mouais on va voir ce que dit l’ASNR, Reporterre et Mediapart ont tendence à grapiller des info(x) anti-nucléaires à droite à gauche qui s’avèrent BS plus tard.
Mediapart en parle aussi aujourd’hui (article en accès libre):
# “Le béton du futur EPR de Penly n’est pas conforme aux normes de sécurité”
[https://www.mediapart.fr/journal/france/140325/le-beton-du-futur-epr-de-penly-n-est-pas-conforme-aux-normes-de-securite](https://www.mediapart.fr/journal/france/140325/le-beton-du-futur-epr-de-penly-n-est-pas-conforme-aux-normes-de-securite)
Tout ça ne serait pas arrivé avec l’adjuvant Pneumatit®.
Ils ne disent pas si du béton a déjà été coulé avec cette formule béton ou si c’est juste des essais sur formules à ce stade là ?