Share.

    11 commenti

    1. Pookiedex on

      J’aimerais bien voir la gueule de la courbe des instits qui se voient encore faire ce mĂ©tier d’ici 2 ans pour comparer 🙂

    2. docfab22 on

      L’Ă©chelle est claquĂ© au sol, il m’a fallu 30s pour comprendre, en gros il manque 3 zĂ©ros sur l’axe des y et il ne dĂ©marre pas en 0. Donc la baisse semble en faite assez limitĂ© mais pas facile de se faire une idĂ©e avec un graphe aussi peu lisible.

    3. Callinhoe on

      Quelqu’un saurait dire ce qu’il y a eu comme événement(s) en 2015-2017 pouvant expliquer le début de la baisse (linéaire) par hasard ?

      Je vois pas trop comme ça…

      Édit: plutôt en 2011-2013 du coup (merci Dailand)

    4. Noiretrouje on

      Bon ben on va pouvoir revenir Ă  des effectifs normaux en classe après avoir absorbĂ© le “baby boom” des annĂ©es 2000.
      Non ?

    5. Et malgrĂ© ça, le nombre d’Ă©lève ne diminue pas aussi vite que le nombre d’enseignants.

    6. communistllama on

      Pas de zéro sur un axe = représentation trompeuse

    7. Supershadow30 on

      Vous pensez que ça permettra de retrouver des classes de 25 élèves 🤔

    8. HollywoodRamen on

      D’après les chiffres DE l’INSEE (https://www.insee.fr/fr/statistiques/8242389?sommaire=8242421), on voit que l’argent disponible par Ă©lève n’a jamais Ă©tĂ© aussi Ă©levĂ© et pourtant on ne voit passer que des baisses dans les niveaux, des lycĂ©es du 93 presque insalubres et des carrières de professeurs qui s’arrĂŞtent parce que la paie n’est pas suffisante.

      On se demande vraiment mais vraiment oĂą va ce fric.

    9. Illettre on

      Je pense que ça doit être pire des les écoles parisiennes où il y a de moins en moins de familles qui y vivent 

    Leave A Reply