Lo stato dà un enorme denaro per il sistema per registrare prove. Abbiamo chiesto ai giudici cosa pensavano
https://www.index.hr/mobile/vijesti/clanak/drzava-daje-golem-novac-za-sustav-na-snimanje-sudjenja-pitali-smo-suce-sto-misle/2653773.aspx
di PussysSmoke
6 commenti
*Novinski članak sažet u dva paragrafa s najbitnijim informacijama …*
# Ministar Habijan ulaže 17,5 milijuna eura u sustav snimanja sudskih rasprava
Ministar pravosuđa Damir Habijan najavio je kupovinu sustava za snimanje sudskih rasprava vrijedan 17,5 milijuna eura, koji će omogućiti tonsko snimanje i transkripciju izjava tijekom ročišta. Ovaj projekt, temeljen na izmjenama Zakona o kaznenom postupku, ima za cilj ubrzanje sudskih postupaka i povećanje transparentnosti, a očekuje se minimalna točnost transkripcije od 75 posto.
Iako suci podržavaju ideju modernizacije, izražavaju zabrinutost zbog mogućih grešaka u transkripciji, s obzirom na loša iskustva s prethodnim uređajima. Postavlja se pitanje kako će se kontrolirati točnost transkripata i čuvati snimke, dok neki suci predlažu da se umjesto digitalnih sustava uloži u povećanje plaća sudskih suradnika.
*Ovaj sažetak je izrađen uz pomoć umjetne inteligencije i stoga može biti nepotpun ili sadržavati greške. Molimo vas da provjerite originalne izvore ili dodatno istražite temu kako biste dobili potpunu i preciznu informaciju. Autori ovog reddit bota nisu odgovorni za eventualne netočnosti u sadržaju.*
Kedžo, urazumi Habijana
Kako će sad protupravno presuđivati u parnicama?
Dok god se arhivira i original audio snimka, skroz OK.
Zna netko koji model je za transkripciju?
Ovakve stvari su super, još jedan korak ka transparentnom društvu u kojeć će za korupciju trebati barem malo više truda.
Kud ćemo sa stenografima?
Opisat ću niže zašto je ovo vjerojatno slabo potrebno. Ono što nama treba je sustav javnog prijenosa sjednica u slučajevima kad makar jedna od dvije strane u postupku to zatraži – javnost ima pravo kontrolirati rad sudova, a stranke u postupku imaju pravo pozvati javnost da prisustvuje sjednicama.
Zšto je ovo vjerojatno slabo potrebno?
Usporedimo metodu koju koriste, recimo, Amerikanci, kod kojih se doslovno transkribira sve što je izgovoreno na sjednicama. Kod njih se, prije nego se rasprave provode pred porotom, održavaju pripremna ročišta na kojima se bez pristustva porote iznosi sve o čemu će se raspravljati, što će se pitati svjedoke, što će se prezentirati poroti, uključujući i pozivanje svjedoka. Tijekom te pripreme sudac može ograničiti što je relevantno, pa i uputiti svjedoke što ne smiju spominjati pred porotom. Kad rasprava bude pred porotom, ona se odvija prema utvrđenom scenariju, unutar dogovorenih okvira.
Kod nas se rasprava vodi bez zapisivanja, a kad svjedočenje svjedoka završi, onda sudac diktira sve ono što je bilo rečeno, a relevantno je za presudu. Tijekom rasprave puno toga se može reći, pa i u raspravi promijeniti i sudac bilježi što je na kraju bitno. Pri tome svi, uključujući i svjedoka, to prate i mogu urgirati ako je sudac što propustio ili zaboravio ili krivo shvatio.
U konačnici, efekt je isti — u transkriptu ne ostaje sve što bi svatko rekao ili mogao reći — već ono što sudac dopusti, kako u američkoj tako i našoj metodi.
Uvođenjem ovog automatskog transkribiranja, pošto kod nas nema takve pripreme, ako se ne varam, dobit ćemo transkripte s koještarijama. Na koji će to način točno poboljšati kvalitetu sudskih ishoda, povjerenja u suđenje, a da ne kažemo ubrzati suđenja, nije mi jasno. Na koncu konca, gotovo uvijek se može svjedoka pozvati da svjedoči dodatno ako su doista svi tamo prisutni u sudnici propustili to zabilježiti. A vlastito snimanje suđenja može biti dopušteno na zahtjev stranke u postupku i sad.