Mette Frederiksen ha recentemente dichiarato:
“Sono scioccato da questo e non credo che nessuno abbia dubbi su ciò che intendo sull’abuso dei bambini.”
– Fonte
No, non abbiamo dubbi. O … forse dipende dal genere del bambino?
Se uno sta circoncidendo una ragazza – cioè rimuovere i genitali sani da un bambino – la chiamiamo Attacco del corpo. Dà fino a 6 anni di carcere e in casi più gravi fino a 10.
Ma se circoncidi un ragazzo? Poi improvvisamente è un diritto culturale o religioso.
“Semplicemente non intendo dire che possiamo prendere una decisione in cui non viviamo alla promessa che abbiamo dato [jødiske borgere efter 2. verdenskrig]. “
– Mette Frederiksen, 2020
Allora cosa abbiamo imparato?
Se rimuovi parti dei genitali di una ragazza, lo chiamiamo abuso e lo puniremo con prigionia. Se fai lo stesso da un ragazzo, lo chiamiamo “libertà religiosa”.
Le ragazze devono essere protette – i ragazzi ovviamente devono solo capire il contesto.
I ragazzi non hanno anche il diritto di decidere sul proprio corpo ed evitare di dover tagliare parti del corpo sane, proprio come le ragazze? Non se chiedi al Primo Ministro.
E così tanto per “Il primo ministro dei bambini”.
Et sted Danmark mangler ligestilling: Omskæring af børn
byu/The_Danish_Dane inDenmark
di The_Danish_Dane
8 commenti
Det er så sygt at voksne mennesker føler behov for at skære i små drenges tissemænd – og at det ovenikøbet er fuldstændigt lovligt. Det er sygt, det er ulækkert og vi burde én gang for alle gøre op med det. Fy for helvede.
Det er fuldstændig uhørt at religiøse hensyn vægter højere end børnenes ret til kropslig autonomi.
At drage parallel til jødeforfølgelsen er helt gak gak.
Oh gud. Skal vi snakke omskæring igen? Kan vi I det mindste ikke involvere dem der er omskåret og har det fint med det denne gang?
Den eneste grund til at det stadig er tilladt, er pga at man ikke vil lægge sig ud med jøderne. Hvis det kun var muslimske drenge som blev omskåret, ville det for længst være blevet forbudt.
Hvis det kun var muslimer der gjorde det var det blevet gjort ulovligt for årtier siden, det er kun fortsat lovligt fordi det primært associeres med jøder.
Prøv at gå ind i den diskussion på facebook, f.eks. på nogle videoer hvor Amerikanere fortæller hvorfor de har valgt deres søn skal være “intact”.
De går **helt** amok. En “intact” er ulækker, mærkelig, og i hvert fald lugtende og ude af stand til at holdes sund. Man må forstå det er pga “health reasons” først og fremmest. Altså for barnets egen skyld. Og nå ja, en dildo er også uden hud der kan trækkes i.
Ingen argumenter bider, f.eks at kvinder har langt flere “folder” at holde rene, at Europæere nok ikke rigtigt har noget helbredsproblem generelt, og drengene nok hører om vand og sæbe når de bliver nødvendigt.
Så ja, det er helt tydeligt regeringens holdning at “Den der går vi simpelthen bare ikke ind i” – altså vi vil ikke fornærme muslimer og (især) jøder og Amerikanere.
I Danmark bor der omkring 7000 jøder. Groft sagt vil halvdelen af dem være mænd. Betyder det virkelig, at vi skal lovgive på baggrund af mindre end 0,1% af samfundet, og give dem en eller anden form for forbehold, der medvirker til at skade nyfødte drenge?
Det virker lidt absurd for mig.
Jamen fordi tradition.