È così che ho fatto clic su di esso video E da un lato – un argomento difficile, molto controverso, e molte soluzioni sono tali che non si può dire che gli elettori durante la campagna siano apertamente su di loro (ad esempio, come se volessi equalizzare l’età pensionabile di donne e uomini, ma su, sarebbe in questa fase mangiare un uomo).
Ma d’altra parte:
- Una conversazione gentile, anche se l’argomento è un campo minato
- È bello che parli anche di come l’uguaglianza userebbe gli uomini (e non quello, cattivi, devi attaccarli a terra)
- Il giornalista non interrompe e può parlare
- Biejat parla bene, sintassi e non è indignato dal fatto che qualcuno stia cercando di farle una domanda difficile
- Una bella atmosfera, sebbene l’idea che siano politicamente in disaccordo tra loro, eppure rimangono entrambi a livello
Mi mancano queste cose oggi. Dico, meno sulle opinioni – intendo la cultura personale.
Mi perderò presto, che sono stupido, ma ti dirò: sono così umanamente sostenendo. Vedo cosa sta succedendo. Vedo le sue possibilità. Eppure lo sostengo.
Biejat w rozmowie ze Stanowskim
byu/Pretend_Zucchini3548 inPolska
di Pretend_Zucchini3548
7 commenti
Nie mogę namierzyć video, o którym mówisz.
Oglądałem parę filmików z Biejat i mam dysonans. Z jednej strony, wydaje się ok, w wielu sprawach zgadzam się z nią, wydaje się miła i rzeczowa. Kibicuję jej. Ale właśnie, wydaje się zbyt miła, cicha i stonowana. Trochę zbyt mało charyzmy jak dla mnie.
Rozmowa owszem uprzejma, ale Pani Biejat nie odpowiada wprost na pytanie o wiek emerytalny a Stanowski nie drąży więc co z tego, że pytanie trudne jak można odpowiedzieć wymijająco bez konkretów.
Tu zdroworozsądkowi kandydaci jak Biejat czy Zandberg będą mieć łącznie 5%.
A homo sovieticusy typu przewrockov albo mencenov którzy grają wyłącznie na negatywnych emocjach, straszacy nas wyimaginowanymi wrogami, plujący na zachodnie wolnościowe wartości będą mieli 50% 😕
To samo pytanie padło u prof. A. Dudka którego pani Biejat była gościem ostatnio i mówiła o zmniejszeniu ilości godzin pracy od pewnego wieku i żeby osoby w wieku emerytalnym dalej mogły pracować.
Natomiast jak sobie słuchałem to raczej trudno żeby przekonała nieprzekonanych a jej forma wypowiedzi pewnie zostanie zakrzyczana na debacie.
to co panowie mówią pani Biejat na spotkaniach a rzeczywistość to 2 różne rzeczy. 7% ojców bierze jakąkolwiek częsć urlopu rodzicielskiego na siebie. 4 z 5 najczęstszych powodów, wymienianych przez kobiety, dlaczego nie chcą mieć dzieci, kręcą się wokół lęku przed tym, że całą praca spadnie na nie
Osobiście kibicuję Zandbergowi ale Biejat też szczerze imo jest spoko. Jakby Biejat i ADB miały w przyszłości przejąć Nową Lewicę to wyszłoby to naszej scenie politycznej tylko na plus
Ciekawa perspektywa z obu stron. Ewentualnie, tak “PRowo” dla polskiego odbiorcy, to myślę, że proporcjonalnie za dużo mówi o uciśnieniu kobiet (niezależnie od tego, czy się z jego stopniem zgadzamy czy nie), a za mało o rozwiązaniach. Fajnie wyszła z tematu nierówności płac, gdzie już myślałem, że się pogrąży trochę, ale zwróciła uwagę na kwestię chorobowego branego na dzieci i powrotu do pracy po macierzyńskim, co jest faktycznie problemem. Tylko to się prosiło aż o jakieś spuentowanie, że np. “Ja chcę podnieść chorobowe do 90 czy 100%”, żeby ten problem zaadresować.
Generalnie bliżej mi do Zandberga, ale jeszcze nie zdecydowałem na kogo zagłosuję. Chętnie obejrzę jej rozmowę u Stanowskiego, bo, mimo, że średnio go lubię, to czasem potrafi zadać dobre pytanie. I przede wszystkim u niego będzie dużo czasu na odpowiedź, w przeciwieństwie do jakichś krótkich wstawek w TV i “wyrywania z kontekstu”. Mam nadzieję, że tam nie będzie Mazurka tylko, bo jego nie strawię.