Järjekordne näide sellest, kuidas üks sõna võib õigusmaailmas väga palju muuta.
Teisalt juristina ennustan, et see kaasus pole kaugeltki läbi ning võimalik, et näeme ühel hetkel ka Riigikohtu poolt uute tõlgenduste andmist seadustele.
MrJrx0 on
> Kuna seaduse tekstis on loetelus kasutatud sõna “või”, ei eelda see kõigi tingimuste üheaegset täitmist, leidis kohus ning et rotatsiooni eesmärk on täidetud ka siis, kui selle eesmärk on ainuüksi ametniku pädevuse ja motivatsiooni suurendamine. Rotatsiooni vältimatu eeldus ei ole seaduse teksti kohaselt ametiasutuste vahelise koostöö edendamine.
> Seega ainuüksi asjaolu, et Heldna rotatsiooni eesmäk oli tema enda kui ametniku pädevuse ja motivatsiooni suurendamine, tähendab, et tema rotatsiooniks oli täidetud seadusest tulenevad tingimused ja avaliku teenistuse seaduse tingimusi ei ole rikutud, leidis kohus.
Ehk siis lihtsalt “motiveerisime” maksumaksja rahaga teda “rohkem” töötama.
2 commenti
Järjekordne näide sellest, kuidas üks sõna võib õigusmaailmas väga palju muuta.
Teisalt juristina ennustan, et see kaasus pole kaugeltki läbi ning võimalik, et näeme ühel hetkel ka Riigikohtu poolt uute tõlgenduste andmist seadustele.
> Kuna seaduse tekstis on loetelus kasutatud sõna “või”, ei eelda see kõigi tingimuste üheaegset täitmist, leidis kohus ning et rotatsiooni eesmärk on täidetud ka siis, kui selle eesmärk on ainuüksi ametniku pädevuse ja motivatsiooni suurendamine. Rotatsiooni vältimatu eeldus ei ole seaduse teksti kohaselt ametiasutuste vahelise koostöö edendamine.
> Seega ainuüksi asjaolu, et Heldna rotatsiooni eesmäk oli tema enda kui ametniku pädevuse ja motivatsiooni suurendamine, tähendab, et tema rotatsiooniks oli täidetud seadusest tulenevad tingimused ja avaliku teenistuse seaduse tingimusi ei ole rikutud, leidis kohus.
Ehk siis lihtsalt “motiveerisime” maksumaksja rahaga teda “rohkem” töötama.