Mi definirei un pilota molto pulito. Mai troppo duro e sempre il più possibile a destra. Ho appena guadagnato una grande multe per non aver mantenuto il più possibile a destra … Ho guidato dalla strada in basso e il perno è il palo ectometro. Qualcuno consigli sull’abbondanza? So che quando vengo (rigoroso) dalla destra (come ora) do a tutti lo spazio per cambiare lavoro; Molto probabilmente avrò guidato 1 lavoro più lavoro rimasto rispetto alla traccia più destra della striscia inferiore. In altre parole, dopo l’iscrizione a quella dopo la striscia sinistra del 5. Questo è molto logico o sbaglio?
Mi piace sentirlo!
https://i.redd.it/tnejp24cdlte1.jpeg
di Early_Cardiologist_9
16 commenti
Ben je staande gehouden? Of ploft er ineens geheel onverwacht een envelop op de mat?
Ik ben vooral benieuwd hoe dit geconstateerd is
Het is aan het verkeer op de invoegstrook om te zorgen dat ze tijdig en op snelheid kunnen invoegen. Verkeer dat al op de snelweg rijdt, moet NIET van baan gaan wisselen om ´ruimte te geven´. Invoegend verkeer heeft geen voorrang!
Er hoeft daar helemaal niemand in te voegen, sowieso hoef je daarvoor nooit op te schuiven.
Er komen twee banen bij. Jij had drie(!) banen naar rechts op moeten schuiven.
Dit is geen boete die ze met een camera geven. Er heeft een (onopvallende) politieauto achter je gereden die vond dat je veel te lang links bleef hangen, maar die geen tijd had om je staande te houden. Ik denk dat je bar weinig kans maakt.
> Oftwel, na de merge op de een na linker strook van de 5. Dit is toch enorm logisch of heb ik het fout?
Jij hebt het compleet fout, aangezien er op die plek geen enkele reden is om invoeghulp te geven, daar na de merge de 4 linkse rijstroken allemaal rechtdoor gaan.
Je had dus in plaats van een baan naar links op te schuiven, zelfs een baan naar rechts kunnen opschuiven, en gewoon rechtdoor kunnen rijden.
Als je op je eigen baan was blijven rijden, had het invoegende verkeer op de baan rechts van je ook gewoon rechtdoor kunnen rijden.
Ik vind het eigenlijk wel goed te lezen dat hiervoor beboet wordt. Staat atijd in de top 3 van verkeersergernissen. Ik haal ze altijd rechts in. En zou t ook niet onterecht vinden als ik daar een boete voor krijg trouwens 😉
Ik vind het ook logisch en doe precies hetzelfde als het de doorstroming ten goede komt. Heb geen tip over hoe, maar zou zeker in beroep gaan.
Zouden meer mensen moeten krijgen
Je bent dus waar de lokale en doorgaande takken van de a12 weer samen komen, waar geen noodzaak is om ruimte te maken omdat er geen rijstroken verdwijnen, naar links gegaan?
Geinig om in de comments te lezen dat we allemaal bekend zijn met dit stukje snelweg, wat zijn we toch een schattig klein kikkerlandje
Ik heb ook wel eens een boete gehad waarbij het feit is vastgesteld door een surveillant. Dat die hectometerpaal is opgeschreven hoeft niet te betekenen dat het feit alleen daadwerkelijk daar is geconstateerd. Het gaat om een feit dat is geconstateerd tijdens het rijden. De hectometerpaal is dus niet per se accuraat. De surveillant geeft een hectometerpaal op. Met geluk geeft hij een paalnummer in het traject waar het feit is geconstateerd. Met een beetje pech pakt hij de hectometerpaal die hij ziet tijdens het uitschrijven, of doet hij een inschatting. Dus ik weet niet hoe groot de kans van slagen is obv het argument dat je links rijdt voor invoegers.
Dus ze handhaven wel, eindelijk. Heb nog nooit gehoord dat ook maar iemand is beboet voor links plakken.
Je moet het wel erg lang en opvallend gedaan hebben. Zou toch eerst even kritisch naar jezelf kijken.
Ben trouwens helemaal klaar met die bullshit. Van mij mag die boete net zo hoog als rechts inhalen.
Maak bezwaar aan, leg je verhaal uit zoals je dat hier ook doet. Fotos toevoegen is een goede manier om een beeld bij je verhaal te krijgen.
Verder moeten ze wel bewijs aanleveren want je bent onschuldig tot schuld bewezen wordt. Dat houdt in dat als jij geen schuld bekent van ONNODIG links rijden, zij het tegendeel daarvan moeten bewijzen.
Een gedetailleerde raport van de agent telt als bewijs (wat ik belachelijk vind, maar mijn mening doet er niet toe), maar deze moet dan wel zo gedetailleerd zijn dat er geen twijfel is over je schuld.
Jouw verklaring (de uitleg die je hier geeft) kan die twijfel bieden. Jij vond het nodig om andere weggebruikers de ruimte te geven om in te voegen en dus reed je niet onnodig links.
Ik zeg niet dat je een grote kans maakt om dit te winnen, maar geen bezwaar maken brengt je sowieso nergens.
Je kan het treffen.
Ik heb het zelf meegemaakt dat ik een boete kreeg voor door rood rijden terwijl er een ambulance langs moest en dat was alleen mogelijk als ik door rood ging om ruimte te maken.
Het door rood rijden was vast gelegd door een agent die schijnbaar de gele monster van een ambulance met gillende sirene over het hoofd had gezien.
Het werd een “hij zei, zij zei” situatie, maar heb het uiteindelijk wel gewonnen.
Succes iig.
Even los van terrecht of onterrecht. dat weet jij zelf het beste en anders denkt de Agent dat in iedergeval te weten. Dit is niet een boete die zomaar uitgedeeld word.
Wat wel belangrijk is: dit is geen boete die wordt vastgesteld met een camera. Wat ik geleerd heb van de spamfilmpjes van een beroeps-bezwaarmaker tegen verkeersboetes is dat niet staande houden nog weleens een als mankement gezien wordt in een procesverbaal waardoor de boete aangevochten kan worden.
De op 1 na linker strook van de 5? Ik ken de verkeersdrukte niet maar in de basis hoorde je dus 4 banen verder naar rechts te rijden. Het betekend dus ook dat je voor de samenvoeging van de 2 wegdelen, al op de middelste van de 3 banen reed. Voor rechts verdwijnt er geen rijbaan, dus er is geen reden om om te schuiven om ritsers ruimte te geven: er wordt namelijk niet geritst. Al er al geritst zou worden, zou dat van links naar rechts zijn.
Als je dit wil aanvechten zal je objectieve twijfel in het proces verbaal van de agent moeten inbouwen. Stel dat de feitcode eist dat je tenminste 1 minuut links houdt, en het verbaal geeft aan “gedurende ruim 30 seconden”. Of je moet aantoonbaar maken dat je niet naar rechts kon; bijvoorbeeld omdat het druk was en je aan het inhalen was.
Echter: zonder feitelijke formaliteitsfouten of eigen objectief bewijs zoals een dashcam is het kansloos: een OvJ en ook de kantonrechter zullen in een “hij zegt, zij zegt” discussie altijd de kant van de BOA kiezen.
kwam je bij De Meern van de oprit, of zat je al op de A12?