Suicidio di Evaëlle nel 2019: provato per molestie, l’ex professionista dello studente universitario viene rilasciato

Honteux!

L’élément intentionnel n’apparaît pas!

Donc Pour qu’un harceleur soit jugé coupable il faut qu’il ait conscience de son harcèlement ???

. L’un de ces deux autres élèves “ne présente pas de symptômes typiques d’un traumatisme”, a notamment justifié le tribunal.

Donc si une victime réussit à se sortir du traumatisme subit ce n’est plus une victime ?

Conclusion : il faut agir contre le harcèlement à l’école quand il s’agit des enfants entre eux mais quand il s’agit des profs: ils sont intouchables.

Et elle va retourner enseigner avec les mêmes méthodes puisqu’il n’y a rien à lui reprocher ?

[Article du Parisien avec quelques rappels des faits ](https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/suicide-devaelle-dans-le-val-doise-relaxe-pour-la-professeure-de-francais-poursuivie-pour-harcelement-10-04-2025-UXLQJLAORFFNLBEMOGKCWQ36BI.php)

L’enquête avait initialement été ouverte le 8 novembre 2019 pour homicide involontaire contre X, mais aussi pour « harcèlement sur mineur de 15 ans » visant nommément l’enseignante. Lors de l’audience des 10 et 11 mars derniers, la procureure avait requis une peine de 18 mois avec sursis simple et une interdiction définitive d’exercer la fonction d’enseignant.

La peine maximale encourue pour cette infraction est de 2 ans de prison et 30 000 euros d’amende. La magistrate avait notamment souligné qu’il n’était pas nécessaire d’établir que la professeure avait délibérément voulu harceler ces trois élèves pour qu’elle soit reconnue coupable. « L’élément matériel, ce sont les propos et le comportement répété. L’intention de nuire n’est pas nécessaire », avait-elle argué. La volonté de prononcer ces paroles et d’agir de cette manière suffit, selon elle, à entrer en voie de condamnation.

Au cours de ce procès, il a été beaucoup questions des remarques que Pascale L. lançait à certains de ces élèves. La procureure en a cité quelques-unes : « Qu’est-ce qu’elle a celle-là, elle bugge ? », aurait-elle commenté alors qu’une élève dyslexique peinait à lire un texte. « Elle pouvait dire à une élève qu’elle était débile », a souligné la représentante du parquet. Elle estime que ces propos stigmatisants avaient pour but de « fédérer le collectif » contre certains élèves pour « asseoir son autorité ».

« Pourquoi vous ne m’aimez pas ? »

Longuement interrogée, Pascale L. s’est défendue d’avoir harcelé Evaëlle, ainsi que les autres élèves. Elle réfute avoir tenu une partie des propos que les nombreux témoins (élèves et adultes) lui prêtent. « Je ne cherche pas à blesser les élèves. Ma démarche, c’est justement l’inverse », a-t-elle indiqué. Pour une autre partie, elle indique ne pas avoir eu les intentions que lui prêtent plusieurs témoins.

Ça doit être terrible pour les parents, j’avais suivi l’audience sur les réseaux et le comportement de la prof m’avait choqué elle se remettait peu en question et pour elle ce qu’elle avait fait était tout à fait normal.

je suis étonné de certaines explications donné par le tribunal :

• ⁠l’heure de vie de classe organisé sur le harcèlement d’evaëlle le tribunal estime que la prof ait pu l’organiser dans un but d’apaisement.

• ⁠et le fait qu’elle ait pas voulu qu’evaëlle ait cahier au lieu d’un classeur qui était recommandé par un médecin c’est dicté par une considération pédagogique parce que ce classeur aurait pu contribuer à singulariser et donc à isoler evaëlle.

Donc la justice estime que le comportement de la prof vis à vis d’evaelle et de ces autres élèves était tout à fait normal, les profs harceleurs ont de beaux jours devant eux apparemment