Ciao a tutti, volevo solo condividere un post che ho visto in Bluesky. Presumibilmente, un insegnante in Canada offre i compiti e viene lanciato come dittatore in questi compiti. È stata avviata una campagna di firma contro questo. Lascio un link per coloro che vogliono firmare.
https://i.redd.it/2w6jvq0v99ve1.jpeg
di Juxtaposition000
28 commenti
Hocam atatürk zaten diktatördü fakat gücünü demokrasi ve halkın iyiliği için kullandı. O dönemde başka bir seçenekte yoktu.
Örnek olarak, Latin alfabesine geçerken mecliste tek parti vardı ve referandum gibi bir şey olmadı. Atatürk’ün isteğiyle gerçekleşti birnevi.
Adının listedeki diğer isimlerle birlikte kullanılması hoş değil onu anlarım.
Bu konu hakkındaki düşüncem diktatörler kötü olmak zorunda değil aynı zamanda o dönemde ülkenin tekrar kurulması için tabiikide tüm yetkilerin bir kişide olması ve çok hızlı karar alınması gerekiyordu bu kötü bir şey değil.
Diktatörlük illa kötü olmak zorunda değil dersin içeriğine bağlı protesto edilebilir ama durumdan bağımsız Saddam Hussein gibi oçla aynı listede paylaşılınca kötü duruyor. O yüzden neden imza kampanyası başlatıldığını anlayabiliyorum.
Listede Atatürk dışında pek çok kişi tarafından”iyi” sayılacak diktatörler de var.
Kruşcev
Tito
Castro
bunun nesi skandal? her türlü siyaset bilimi/tarih çevresi atatürk’ü benevolent dictator olarak adlandırır. devrimlere uyum sağlamak istemeyen, muhalefet partisi kuran islamcılar yargılanmış, cezalandırılmıştır. 1930 seçimlerinde chf’li yetkililer çankaya’dan gelen uyarılara rağmen liberal muhalefete baskı kurarlar, şiddet uygularlar. oy çalarlar. e ama şöyle gerekliydi böyle gerekliydi… tamam işte bunun adı diktatörlük. tüm gücün tek bir kişide toplandığı bir tek parti devleti diktatörlük değil de nedir? demokrasi mi?
sözüm ona atatürkçüler dahi rasyonel düşünme kabiliyetinden mahrumsa, akademiyi görmezden gelerek duyguları uyarınca ediyorlarsa durum vahim. önüne geleni linçleyen bangladeş köylüsü manzaraları.
Celal Şengör diyince alkışlıyorsunuz ama, bir insanın rasyonalite ve bilim karşıtı olmaması lazım. Siz istemiyorsunuz diye müfredattan konu mu kalkacak sanıyorsunuz?
Diktatörün gerçek anlamı negatif değildir. Sadece günümüzde daha çok gücünü kötüye kullananlara diktatör diyoruz.
Diktatör demek, bütün gücü ve devletin her türlü teşkilatını elinde tutup her şeyi “dikte” etmek demek.
Bu, ilk etapta bir yönetimin yani yönetmenin/diktatörün iyi veya kötü olduğu hakkında hiçbir bilgi vermez.
Önemli olan, o diktatörün o gücü nasıl kullandığı dır.
Evet, Atatürk bir Diktatördü. Cumhurbaşkanı olarak bütün güç elindeydi. Fakat kendisi bu gücü iyiye, devlete ve millete kullanmayı tercih etti.
Buna iyi niyetli diktatörlük veya müşfik diktatörlük diyoruz.
Atatürk bir diktatördü ve bu iyi birşeydi.
Atatürk iyi ki inkılapları Anadolu halkına referandum yapmadan empoze etti.
Atatürk’ün demir yumruğu sayesinde bir nebze olsun terbiye edildik ve Osmanlı’nın köhne kulluk kafasından kurtulduk. En azından bazılarımız.
Keşke bir 30 yıl daha yaşasaydı. Türkiye bugün medeniyetsel kalite anlamında Avrupa’dan üstün olurdu.
bunlarla mı uğraşıyorsunuz? taa kanada’daki lise ödeviyle mi?
Öğretmene durumu bildirince ne cevap verdi ki? Atatürk evet diktatör ama Mussolini veya Saddam Husein gibi bir diktatör asla değil. Belki hem iyi hem kötü diktatörlerden bahsedilmesini istemiştir zaten? Öğretmene sorun bu durumu gerçekten Atatürk’ü kötü bir diktatör olarak düşünüyorsa listeden kaldırmasını talep edin, önden hemen imza toplamak öğretmenin niyeti kötü değilse garip olur bence. İmza sayfasına “historically inaccurate” yazmak hatalı burada.
Atatürk zaten müşfik diktatör
Benevolent dictator sayılıyor ama bu kötü bir şey demek değil. 20 yy da 1900 lideri inceleyen Arnold Ludwig “King of the Mountain: The Nature of Political Leadership” adlı kitabında yaptığı objektif puanlama sonucunda Atatürk’ü en iyi lider olarak seçiyor.
Benim size tavsiyem bu öğretmene bu kitabın bir kopyasını göndermeniz olur.
değil mi?
Hadi tamam anladım Atatürk iyi diktatör de listeye bakıyorum ve HİTLER NEREDE LAN
Yani teknik olarak 1923 den beri bir rahat 30 yıl tek partili sistem vardı. Her ne kadar Atatürk çok partili sistem istese de halkın çok hızlı adapte olamayacağını bildiği için yapamadı. Yani “diktatör” olması doğru ama artık diktatör diyince aşırı otoriter radikal partiler geliyor
Atatürk dikdatördü zaten…
Hay allam. Başımıza gelen ne varsa, Atatürkçüyüm diyip Atatürk aslında kimdi ne yaptı,nasıl yaotı,ne şartlarda yaptı idrak edemeyenler.
Bir ‘Dikdatör’ iyi ya da kötü olmak zorunda değil. Kral gibi tüm gücü elinde tutan biri.
Tarihteki tüm Krallar kötü müydü halkı için? Demokrasi yeni bir kavram zaten, 200 yıl öncesine jadar tüm dünyayı Krallar binevi Dikdatörler yönetiyordu.
Atatürk zamanındaki halka oy hakkı verilseydi. Latin alfavesini reddederdi halk. Şuan arap alfabesi kullanıyor olurduk hala.
Laikliği reddederdi halk oyla. Şuan Kuran Yasalarıyla, Şeriatla yönetilirdik.
Kaçan Padişahı geri getirirdi halk, tekrsr basa sokardı koyun gibi yönetilmek için.
O zamanlar okuryazarlık Türkiyede %5ti. %5 biliyordu okuma/yazma.
He 100 Yılda ne değişti? Belli ki bir bok değişmedi. Dedeleri neyse çoğunun torunu da aynı. Tayyipi seçip başımıza Padişah yaptılar. Atatürkün adsm ettiği kesimler, eğitimliler de hala bu cahil cühale kitleyle uğraşıyor.
Atatürk diktatördü. İyi oldu diktatör olduğu fakat diktatördü bu çok net
tetiklenmeden önce 2 kere düşünün dostlar
Belgenin tamamını ve hocanın bakış açısını görmeden yorum yapamam ama Atatürk teknik olarak diktatör, ki zaten diktatör olmasa gerici tarikatçı piçleri kontrol altında tutamazdı.
Beyler Atatürk diktatördü zaten onu diğerlerinden ayıran iyi bir lider olmasıydı
atatürk diktatördü ve olması gereken de buydu. öyle bir dönemde halka başka türlü kendi tasarısındaki yenilikleri getirmesi mümkün olamazdı, vizyonundaki türkiye için atılan her adıma misliyle karşılık geleceğinden başlatılan kıvılcım hızlı sönerdi. kısacası demokrasinin her zaman ve her dönem için en ideal çözüm olduğunu düşünmüyorum
Keşke zamanında bize de böyle ödev veren hocalarımız olsaymışta atatürkün diktatör ama iyi olduğunu kavrayabilseymişiz. Böyle başlıklar açmazmışız.
Demokrasi yolunu açmak için yapılan bir diktatörlük sonuç olarak diktatörlüktür hitler ile aynı kefeye konmadıkça bence sorun yok
the grey wolf, intimidating study of a dictator – h. c. armstrong – 1932
dahi diktatör – a. m. celal şengör – 2015
içeride ve dışarıda diktatör terimi araştırmacılar arasında kullanılıyor anlayacağın. bunda da bir behis yok.
Diktatordu zaten? Bu kotu bisey degilki
adam dümdüz diktatördü. ama diktatör olması kötü olduğu anlamına gelmez. tito da diktatördü ama adam koskaca ülkeyi tek başına ayakta tuttu. bütün diktatörler kötü olacaktır diye bir kural yok.
İyi diktatör kavramı vardır. Atatürk, tito gibi isimler bu kapsama girer. Atatürk diktatördür ve bu bir gerçektir.
Dikdatörlük ile yönetilen ve hızla büyüyn birçok millet gibi böyle bir yorumlama çok yanlış olmayabilir ülkenin belli dönemleri için, dikdatörlük bir hakaret değil
Başlık altında bu kadar çok aklı başında yorum görmek sevindirdi.
inkılap tarihi kitaplarından başka kitaplar okursanız burda skandal bir şey olmadığını fark edersiniz arkadaşlar ha gayret