Share.

    5 commenti

    1. No_Platypus9739 on

      Väike vigade parandus – ei liigu siiski see asi alama astme kohtusse tagasi, vaid Riigikohus jõustas esimese astme kohtu otsuse.

    2. One_Office540 on

      “Lisaks on alust arvata, et kannatanu andis ebaõigeid ütlusi ema mõjul. Lapse ema ja süüdistatava ütlustest ilmnevad nende halvad suhted, teineteise süüdistamine ja kohtuvaidlus lapse hooldusõiguse üle. Ka nähtub kannatanu ütlustest, et ta ei mäletanud enne kohtuistungit enam kriminaalasja asjaolusid ja ema tuletas talle neid meelde, et ta annaks kohtule „vajalikke“ ütlusi.” Ära võid ju mu blokkida, aga ise ei viitsinud isegi kohtulahendit läbi lugeda. Hale.

    3. EstonianLib on

      No palju õnne. Üks võimalus (mida ma absoluutselt ei toeta) on see, et väärkoheldud laps kasvab üles ja saadab oma väidetavast väärkohtlejast vanema teispoolsusesse. Kurikuulus Venemaa juhtum: [https://en.wikipedia.org/wiki/Khachaturyan_sisters_case](https://en.wikipedia.org/wiki/Khachaturyan_sisters_case)

      Kui justiitssüsteem ei toeta ohvreid, siis mõnikord võib juhtuda see, et ohvrid võtavad (enda vaates) “õigluse jalule seadmise” oma kätesse.

      Ühiskonna vaatevinklist on selliste vigilante justice asjade tagajärgedega tegelemine palju kulukam ja probleematilisem kui algusest peale kuriteo ohvri kaitsmine õiguskaitseorganite poolt.

    4. AinEstonia on

      Sa vist ei lugenud seda ise läbi, Viru Maakohtu õigeksmõistev otsus jääb jõusse ja täiesti arusaadavatel põhjustel.

    5. kalamaim on

      Kohtuotsusest loen mina välja, et ema istutas ütlusi lapsele suhu. isegi see on välja toodud, et ema olevat ka last löönud, kuid eitab seda. tundub et pigem õige otsus, kui ainult sõna sõna vastu kohtuasi

    Leave A Reply